Las Desgracias Sociales Oxigenan el Capital

Las Desgracias Sociales Oxigenan el Capital

(Malthus a la Carga)

Manuel C. Martínez M.

27 feb. 10

marmac@cantv.net

“Thomas Robert Malthus   (13 de febrero de 1766 - Bath, 23 de diciembre de 1834) fue un economista inglés, perteneciente a la corriente de clásica de pensamiento, considerado el padre de la demografía.

Thomas Malthus sostenía que la pobreza de las masas era simplemente consecuencia del instinto de reproducción del hombre, y no dependía de los síntomas y condiciones sociales de la época.

Malthus registró en su obra la lucha entre la capacidad humana de reprodución y los sistemas de produción de alimentos, la cual consideró que sería perpetua. Pese a que la progresión del crecimiento de la población fuese mayor a la de los sistemas de producción alimenticia (sic) (medios de subsistencia), a largo plazo entrarían en juego poderosos frenos. El freno positivo (la población podría frenarse por la guerra, el hambre, las plagas o las enfermedades) y el freno preventivo (la restricción al crecimiento de la población por "la prudencia y la prevención", esto es, por la abstinencia sexual o el retraso de la edad del matrimonio cuando la pareja consiguiera acumular cierta cantidad de dinero u otros recursos)”. De Wikipedia, Internet. Negrillas adrede.

Sólo para introducir un hito expositivo: Afganistán, Irak, Haití, Grecia, España y ahorita mismo Chile. Estos países o mercados capitalistas se han visto afectados súbitamente,  envueltos en depresiones económicas,    en sus demandas y ofertas de  poblaciones y medios de producción venidos a menos, en  una mezcla informe de desgracias naturales y connaturales o sociales.

Tales “desgracias” son las que recogió el Clérigo Malthus a título de soportes para sus alarmantes, desacertadas, históricas y acientíficas elucubraciones demográficas. Tal vez fueron transitoriamente válidas dentro del marquito de las posibilidades feudales todavía agonizantes  en el siglo XVIII al que pertenecía este renombrado investigador inglés.

Desde el mismo final siglo XVIII y mediados del SXIX todos los efectos materiales de aquellas desgracias socionaturales, valga  el pleonasmo, se trocarán  en nuevos mercados para la repotenciación de capitales dormidos o rezagados ante el acortamiento progresivo del grande y único mercado mundial ya penetrado por los intereses burgueses.

De allí que es razonable inferir que en su desesperación subjetiva los principales dueños de las más poderosas y capitalizadas compañías industriales modernas  se acogen y aplican sin restricción alguna la conseja maltusiana. Y es así cómo no paran mientes en estimular beligerancias diplomáticas tendentes a querellas susceptibles de belicosas confrontaciones.

Las armas, la logística y la destrucción de medios de producción y reducción de demandantes insolventes les vienen al pelo y encajan perfectamente en la procusta solución que el rezagado Malthus por desgracia les bridó en bandeja de plata.

Pero no se trata de predicciones maltusianas ni mucho menos. De lo que se trata es de que cada vez que se abre un mercado nuevo ora porque surgen innovaciones tecnológicas sustitutivas de bienes y servicios imperantes, ora por semejantes desgracias, obviamente el mercado se renueva, se reoxigena, y en ello   va y le seguirá yendo la férrea continuidad a   un sistema que, cual Ave  Fénix, aprovecha cada desgracias socionatural, las convierte involuntariamente en foco de inversiones burguesas o lucrativas a favor de su  siempre insaciable apetito de crecimiento y centralización de capitales.

 

 

 

Antonia Palacios[1]

Antonia Palacios

(Socialista y Pionera Decente del Reclamo Obreril)

Manuel C. Martínez M.

26 feb. 10

marmac@cantv.net

“A la señora que deje todo el pan porque no vuelvo hasta el lunes. Y lo mismo han dicho todos: el lechero, el carbonero, el carnicero….Todos han dicho lo mismo. Todos.

Aquellos que van doblados bajo el peso de los fardos. Los que se levantan de madrugada, tiritando de frío y apenas  dos buches de guarapo en el estómago. Los que trabajan con las manos, con los pies, con las espaldas curvadas. Los que trabajan con las manos. Manos que tienen callos y ampollas. Manos con uñas partidas, uñas saltadas. Manos por las que pasa el pan, la leche, los carbones y la carne y el queso. Manos que muelen. Manos que pilan. Manos que cortan los árboles y sierran la madera. Manos que trabajan la tierra y fabrican las casas, las plazas, las escuelas…”Antonia Palacios, Ana Isabel, una niña decente, (Caracas, 1981), Domingo de Carnaval, pág. 41.

 

Antonia Palacios escribe justo cerquita del  término de la segunda Masacre Mundial, siglo pasado reciente. Para entonces, ya era vox pópuli entre la gente “decente” que había una alternativa al sistema reinante en la belicosa e inestable Europa. Se supo desde entonces que aquel reducido ensayo socialista abanderado por el ruso Lenin e inspirado en la obra literaria del científico, brillante simbiosis de Sociólogo, Filósofo y Economista, el alemán  Karl H. Marx, ahora podría desarrollarse  in crescendo seguido  por buena parte de la Europa Occidental. “La URSS nació como una unión de cuatro repúblicas socialistas soviéticas, formadas dentro del territorio del Imperio ruso abolido por la Revolución rusa de 1917, y creció a 15 "repúblicas de la unión" hacia 1956: RSS de Armenia, RSS de Azerbaiyán, RSS de Bielorrusia, RSS de Estonia, RSS de Georgia, RSS de Kazajstán, RSS de Kirguistán, RSS de Letonia, RSS de Lituania, RSS de Moldavia, RSFS de Rusia, RSS de Tayikistán, RSS de Turkmenistán, RSS de Ucrania y la RSS de Uzbekistán”. (De Wikipedia, Internet)

 

Pero también ya resultaba riesgoso hacerse imprudentemente eco de semejantes revoluciones ocurridas tan lejos de estas tierras ya contaminadas    con la penetración burguesa  desde los mismos tiempos coloniales en una Venezuela que no sólo mestizó demográficamente a sus pobladores originarios y fundadores sino al decadente modo feudal  traído de la rancia Europa cuyos vestigios florecían en aquellos “realistas” opuestos al novísimo  modelo burgués que indeteniblemente se nos implantaba  y que con tanto fervor, fuerza y dinero apologizaban y defendieron los llamados “independentistas patriotas”.

 

Antonia Palacios supo traducir como adulta toda la angustia que oprimía su corazoncito de niña. Supo traducir y divulgar en lírica y barroca prosa   el sufrimiento de los trabajadores de su entorno caraqueño y antañón, de sus  queridos vecinos y familiares, padres y madres de sus amiguitos y amiguitas  por allí llamados silenciosamente  proletarios y asalariados. ¡Qué susto da nombrarlos por su nombre! Antonia Palacios sospechó desde niña que también ella y sus hijos se sumarían a esas manos que trabajan a pesar de ser “indecentes”.

 

Antonia Palacios  evitó el aspaviento de  la terminología comunista. No era política, fue una delicada, fina   e inteligente mujer que supo despertar entre sus lectores por lo menos la curiosidad de explicarse cómo nuestros amigos de infancia, de escuela, nuestros compañeritos de la calle y de las plazas   no pueden compartir entre sí ni siquiera con una piñata llena de golosinas fabricadas por las “indecentes” manos de quienes también fabrican el cartón, el papel, el pegamento, los caramelos, los confetis y hasta cortan y labran el palo que derribará y   esparcirá democráticamente por todas partes  el ansiado y dulce contenido de  la admirada piñata que tanto los deleita en cada cumpleañitos de amiguitas y amiguitos.

 

Ana Palacios evitó por razones obvias ir al fondo de la cuestión obreril, a las causas de aquel sufrimiento inexplicable como niña, y prudencialmente tratado como mujer ya convertida en una dinámica luchadora social y extraordinaria ama de casa. Un sufrimiento que resultaba muy  inmerecido por  quienes tan generosamente y con sus industriosas  manos satisfacían diaria  e incansablemente todas las necesidades de todas  las personas “decentes”  e “indecentes”.

 

 

 

 

Amadas y Maltratadas Mascotas

Manuel C. Martínez M.

22 feb. 10

marmac@cantv.net

"V E N T A Cachorro Jack Russell Terrier Vacuna/rabo Amputado";- Tomado de comerciales de Internet, en fecha reciente y con negrillas adrede.

Ese es sólo un caso entre la copiosa y permanente oferta de esas preciosas y adorables mascotas hechas mercancías y alrededor de las cuales se ha tejido un proficuo negocio capitalista, a favor de Farmacéuticos, Veterinarios y afines, y particularmente de la Industria de la Farmacopea e Industria Alimentaria caninas. Es un mercado organizado especialmente para complacer los gustos más refinados  y más onerosos de los amantes de mascotas en general.

Ok, lo cierto es que por causa de una costumbre morbosa a nuestras “adoradas y amadísimas” mascotas y mascoticas se les viene amputando su rabo o cola  tan habitualmente como si se tratase de peinarlas o despeinarlas. Ese rabo no es otra cosa que la extremidad de su columna vertebral a través de la cual se halla nada más y nada menos que una buena y necesaria porción de la médula espinal. Es un órgano obviamente muy útil para esos animales pero reñidos con los prejuicios sociales discriminatorios e intereses lucrativos.

Igual pudieran dejarlas tuertas y vender esa acción como signo de diferenciación entre ricos y pobres, habida cuenta de que la quirúrgica de este tipo costaría un ojo de la cara del poderoso  y amantísimo dueño del paciente.

Entendemos que detrás de esta perversa práctica está la prédica de lucro burgués. Sin embargo, durante su carrera universitaria los honorables médicos veterinarios han sido inducidos a semejantes prácticas quirúrgicas sin más razón que la supuesta estética hallada en juego.

Una artificiosa y discriminatoria estética de tortura soportada con deleznables argumentos. A los médicos se les hablaría (probablemente) de todo menos de los signos de distinción entre estas amputadas y maltratadas mascotas y los “vulgares”, “sucios”, desamparados y callejeros perritos de nadie. ¡Qué mejor diferenciación física y moral que la existente entre una  maltratada y amada mascota “chucuta”, y un “vulgar” perro de cola naturalmente alargada! Valga hoy la metáfora contenida en una de sus novelas donde el Nobel Literario Thomas Mann nos habló del megaburgués  Buddenbrook en cuya mesa del comedor se servía  la común sal de mesa, al alcance de hasta el más menesteroso y zarrapastroso de los pobres o   asalariados  suyos, con la diferencia que la suya era dispensada por un salero de 24  quilates de oro. 

 

 

 

 

Cuando el Verbo se hace Aclasista

Manuel C. Martínez M.

21 feb. 10

marmac@cantv.net

Así, sin darnos mayor cuenta, usamos el lenguaje como si todos fuéramos igualitos, como si todos,  cual idílica y bíblica parejita, todos hubiéramos nacido y desarrollado  simultáneamente, comido lo mismo, leído lo mismo, aprendido lo mismo, todo lo cual configura una auténtica  imposibilidad hasta comprobada por la Física Moderna.

Así, por ejemplo, mi gratamente recordada  e inolvidable maestra CRUCITA ROMÁN^1/, comadre de mi difunta Abuela materna y madrina de mi ya fallecida Madre, ^{allá en su “escuelita no graduada”, pero “multigraduada”, sita en la avenida Carlos Soublette, entre las calles Pedro Bermúdez Cousin y Miguel Peña, a mano izquierda de sur a norte, Valencia, Carabobo, Venezuela, mi recordada maestra, digo, con su bien trabajada, fina, alargada, elegante, fuerte y femenina uña de su pulgar derecho marcaba el trozo de lección donde decía: ¡Roque, se quema “tu” casa! Roque corrió. Como niños principiantes del alfabeto jamás conocimos ni averiguamos  si el hipotético Roque era o no inquilino o propietario de la casa en cuestión. Obviamente, luego supimos que “nuestra” población ha estado durante más de 25% de la Era Cristiana dividida entre inquilinos, rentistas y propietarios de su inmueble, algunos gravados hasta la muerte, listos para ser rematados por  fraudulentas hipoteca a favor de quien   auxilió financieramente en caso de alguna de esas enfermedades que demandan servicios  de elevado coste hospitalario, no aptas para pobres insolventes per se, y  ranchos de variopintas calidades, los más peores que otros.} 

Así, otro ejemplo, cuando el médico recomienda la toma de una pastillita P tres veces al día después de cada comida, ora a él le consta que su paciente come  esas otras tantas veces, ora asume una postura aclasista.

Así, un nuevo ejemplo, cuando decimos que la vida está cara, efectivamente siempre lo ha estado pero sólo para los asalariados de medianos y bajos ingresos, y para los artesanos, profesionales y técnicos de tercera (los de los pobres), así como para el grueso de los funcionarios públicos honestos y capaces, ya que en estos mercados (eufemismo de países), como Venezuela, por lo general la alta Burocracia sigue corriendo a cargo de los Mejores Incapaces no sólo en lo moral sino en lo tecnocientífico, rudimentariamente hablando, y son ellos quienes terminan recibiendo o cogiendo para sí, por sí mismos o a través de serviles testaferros, las mejores partidas presupuestarias, razón por la cual son inmunes ante cualquier brote inflacionario, cualquier devaluación monetaria, cualquier tragedia natural, cualquier comisión de hechos punibles.

Así, otro caso, cuando el trabajador de fábrica o el tendero les dice a sus clientes, familiares o amigos, o a sus compañeros de trabajo, y aunque no se lo crean: “Mi” empresa paga correctamente sus impuestos municipales y nacionales…”, o les afirma: “No “tengo”  mantequilla, sólo “tengo” margarina, esos tenderos, esos obreros, renuncian a su  condición de simples empleados y asumen ser copropietarios. Para corroborarlos en su error, la fulana Real Academia Española (RAE)  les reserva en sus entradas semejantes desaguisados aclasistas vaciadas en su Diccionario de la Lengua Española, que está configurado, editado, enriquecido, manipulado, amputado, corregido, recorregido e impuesto al mundo hispanoparlante y extranjero como lo máximo en gramaticalidad, según la misma RAE. 

Otro: Solemos oír desde el vientre materno que “tememos” patria, que “somos iguales” ante la ley, que tenemos todos los derechos y garantías sociales y políticas,  y económicas, del mundo, que “tenemos” el mejor salario, que “tenemos” el mejor gobierno, etc., a sabiendas de que “nuestros” gobernantes suelen defecarse sobre todo ese parapeto jurídico constitucional.

Tener patria para quienes no tienen ni siquiera una casita propia ni trabajo propio, ni herramientas propias; para quienes ni siquiera tienen “nombres propios” ya que por lo general son clones apelativas tomados de sus ancestros, de santos y de no tan santos; de santas y de no tan santas, eso es, decimos, es algo más que asumir una postura de craso ignorante, es ser un pendejote desconocedor de “nuestra” sociedad clasista por causa de un lenguaje aclasista tendenciosamente manejado, enseñado y configurado por los reales y “arrealados” académicos de la dominante cosa burguesa.

---

1/ La Señorita Cruz Román, Crucita para sus alumnos y representantes, ignorada por todos los gobiernos de ayer y de hoy. Maestra pionera, descontratada y trabajadora incansable a dedicación exclusiva durante sus buenas 8 horas diarias y hasta más. Hasta dónde sé, trabajó por su cuenta, riesgo y amor durante las décadas 20-50/SXX, aprox., en flagrante violación del Decreto Guzmancista de 1870. De esta trabajadora docente y decente podríamos decir que representó el auténtico y olvidado trabajo ad honórem y vocacional espontánea y disciplinadamente  realizado a favor de la comunidad de su tierno y precioso   entorno  de infantes e infantas, y sin más remuneración que las gracias y/o Bs. 1/semanal por cada pupilo. Impartía enseñanza desde las primeras letras hasta los siempre temidos y desencantadores “quebrados” u operaciones con números fraccionados. Murió sin pena ni gloria burocrática, pero  quedó eternamente   sembrada y bien cultivada en nuestros   infantiles corazones  y pensamientos.

EL DESARROLLO DEL AGRO VENEZOLANO

EL DESARROLLO DEL AGRO VENEZOLANO… EN EL EXTERIOR (I)

(O que estamos comiendo los venezolanos)

Pablo Hernández Parra

phparra@yahoo.es

DEDICADO A EL” ILUSTRE ELIAS JAUA POR SU BRILLANTE DESEMPEÑO AL FRENTE DE LA AGRICULTURA  Y SU ELEVACION A VICEPRESIDENTE

Han transcurrido 10 años desde que se aprobó la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela (C.R.B.V), en ella sus autores y el gobierno actual plasmaron el supuesto “… Programa de transformación de la sociedad venezolana”. Igualmente en dicha constitución junto con las leyes posteriores se delinearon las orientaciones fundamentales para las transformaciones relativas al campo venezolano.

CUALES ERAN LAS METAS Y OBJETIVOS PROPUESTOS EN LA CRBV EN RELACIÓN AL CAMPO VENEZOLANO.

Se declaro como materia de  competencia del PODER PUBLICO NACIONAL (PPN), trazar los lineamientos en materia de “Las políticas nacionales para la producción agrícola, ganadera, pesquera y forestal”. En cumplimiento de esas atribuciones se estableció que “El Estado promoverá la agricultura sustentable como base estratégica del desarrollo rural integral a fin de garantizar la seguridad alimentaria de la población”, (Ídem)  definiendo como seguridad alimentaria de la población “la disponibilidad suficiente y estable de alimentos en el ámbito nacional y el acceso oportuno y permanente a éstos por parte del público consumidor”. (Artículo, 305).Este fin se alcanzara, desarrollando y privilegiando la producción agropecuaria interna; definida como “la proveniente de las actividades agrícola, pecuaria, pesquera y acuícola”. (Ídem). Asimismo, se deja sentado que la producción de alimentos  “es de interés nacional y fundamental para el desarrollo económico y social de la Nación”. (Ídem).

Sin embargo, en ninguna parte del texto constitucional, se insinúa, se infiere o se establece que el  Estado promoverá, estimulara o facilitara la importación de alimento o el financiamiento de producción agrícola fuera del país.

Bien, han transcurrido más de 10 años de promulgada la CRBV, y más de 8 de la promulgación de la ley de tierra y desarrollo agrícola. Veamos que ha pasado con nuestra producción agrícola y su relación con las importaciones alimenticias. Examinemos simplemente las del último año:

 

 

 

 

 

 

2009: PRINCIPALES IMPORTACIONES  ALIMENTICIA DE VENEZUELA

RENGLONES	EN MM $	% DEL TOTAL
ANIMALES VIVOS	346,50	6,24
CARNES Y DESPOJOS COMESTIBLES	908,43	16,36
RESIDUOS Y DESPERDICIOS DE LAS INDUSTRIAS ALIMENTARIAS; ALIMENTOS PREPARADOS PARA ANIMALES	409,23	7,37
PESCADOS Y CRUSTACEOS, MOLUSCOS	264,80	4.77
LECHE Y PRODUCTOS LACTEOS; HUEVOS DE AVE; MIEL NATURAL	600,81	10,82
CEREALES	639,11	11,51
PRODUCTOS DE MOLINERIA	145,40	2,62
GRASAS Y ACEITES VEGETALES Y ANIMALES	383,70	6,91
PREPARACIONES DE CARNE, DE PESCADO O DE CRUSTACEOS, DE MOLUSCOS	347,64	6,26
AZUCARES Y ARTICULOS DE CONFITERIA	198,36	3,57
PREPARACIONES A BASE DE CEREALES	235,63	4,24
PREPARACIONES ALIMENTICIAS DIVERSAS	330,98	5,96
BEBIDAS, LIQUIDOS ALCOHOLICOS Y VINAGRE	190.38	3,43
LEGUMBRES Y HORTALIZAS, PLANTAS, RAICES Y TUBERCULOS	131,56	2,37
PREPARACIONES DE LEGUMBRES U HORTALIZAS, DE FRUTOS	145,63	2,62
TOTAL DE LOS ANTERIORES RENGLONES	5278,96	95,22
TOTAL DE TODAS LAS IMPORTACIONES DE ALIMENTOS	5554,38	100

FUENTE: I.N.E/ M.A.T/ FEDEAGRO

Las cifras de los alimentos importados que comimos los venezolanos en el 2009, entre ellos, claro está, lo comprados al “malvado” Imperio, son abiertamente contradictorias entre lo planteado hace una década y la realidad. El 95% de lo que comimos importado se concentro en carne, pescado, leche, cereales, grasas y aceites vegetales y animales, azúcar, bebidas incluyendo las alcohólicas, legumbres y hortaliza bien como productos finales o como materias primas para la industria “nacional” de alimento. Como se ve nuestra dieta diaria y nuestra canasta alimenticia depende hoy como jamás en el pasado, de lo que recibimos del exterior. Carne, pan de trigo, espagueti, azúcar, leche, alimentos infantiles, aceites, alimento para los animales y mascotas hasta el aguardiente que consumimos sencillamente vienen del exterior.

Sin embargo llama la atención en esas importaciones de alimento dos renglones que abarca casi el 25 % de lo que compramos fuera del país. Nos referimos a los renglones de “carnes y despojos comestibles y residuos y desperdicios de las industrias alimentarias “. En estos renglones-especialmente el primero- incluyen carnes para consumo humano, pero, no deja de despertar suspicacias el significado de comprar más de 1000 mm$ anual en estos renglones. En el 2008 estos renglones en las importaciones alcanzaron los 1820,98 MM$. Es cierto que en ellos se incluyen tanto la carne importada, como los alimentos para animales, pero allí se incluyen también verdaderos despojos y sobrantes de la industria alimenticia no aptos para el consumo humano.

Admitamos que parte de los 409,23 MM$ comprados en DESPOJOS DE LA INDUSTRIA ALIMENTICIA se usaron como materia prima para la producción de alimentos para animales, aun así estaríamos en un caso digno de investigación. Como explicar que se compren más en el exterior en supuestos alimentos o materia prima para consumo animal,  que productos como animales vivos, azúcar, grasa y aceites, etc. Obsérvese que este renglón de Despojos, es el cuarto en compra de alimentos en el exterior. Por lo que se ve los animales, incluyendo mascotas, como que están comiendo mejor que los venezolanos, o… es que la industria de alimentos nos está poniendo a comer como los animales.

De todos es conocido el caso de la importación de leche o productos lácteos para alimentación animal que aquí se embolsan y venden para consumo humano. En fin, en un país donde la corrupción se esparce y domina en todos los ámbitos del país y teniendo en la industria de alimentos, la principal industria en la falsificación y adulteración de sus productos, porqué extrañarnos que estemos comiendo además de despojos, otra cosa, “claro si es importada, debe ser buena”, diría un habanero  del mar de la felicidad.

Sigamos entre los discursos y la realidad. El 2009 fue decretado mediática y solemnente  por el gobierno nacional como el  “Año del Desarrollo Rural Revolucionario”, para ello de un monto total de Bs.F 167,5 millardos aprobados como gastos de la Nación para el 2009, se otorgan Bs.F 2.335,20 millones al Ministerio de Agricultura y Tierras (MAT) y Bs.F 3.038,46 millones al Ministerio de Alimentación (Minal); esto suma la cantidad de Bs.F 5,370 millardos que serian destinados a la producción agrícola y a la comercialización de alimentos. Estas cifras equivalen a 2497,67 millones de dólares, para el “desarrollo rural revolucionario”, pues bien, ¿cuánto alimento se importo en el citado año? 5.554,38 millones de dólares.

Como se ve la mayor parte del dinero para el supuesto desarrollo agrícola se destino, sencillamente a compras en el exterior. En otras palabras, se gasto el doble en importar alimentos, que en  el desarrollo agrícola “endógeno”. Esta es la razón por la cual la alimentación de más de 28 millones de habitantes del país depende según cifras conservadoras de un 80% de las importaciones agrícolas. Y lo más cínico e irónico del caso es que cuando se aprobó este presupuesto para el año 2009 se destaco que uno de los fines principales era “promover una agricultura sustentable como estrategia para garantizar la seguridad alimentaria de la población”. El mismo cuento desde 1999 cuando en letras grandes escribían en la Constitución que…” En cumplimiento de esas atribuciones se establece que “El Estado promoverá la agricultura sustentable como base estratégica del desarrollo rural integral a fin de garantizar la seguridad alimentaria de la población”, (Artículo 156 °, C.R.B.V)  definiendo como seguridad alimentaria de la población “la disponibilidad suficiente y estable de alimentos en el ámbito nacional y el acceso oportuno y permanente a éstos por parte del público consumidor”. (Artículo, 305).  Y sin embargo, los redactores de este artículo sabían muy bien lo que escribían, y lo que se ocultaba detrás de esta frase de seguridad alimentaria.

Un perro o un esclavo que son propiedad de un amo, tienen asegurada su alimentación, mientras este amo lo tenga a sus servicios y les de la comida. En ese sentido tienen asegurada su “seguridad alimentaria”. Solo que esa seguridad depende de los intereses, capricho, deseos o estados de ánimo del amo, quien es el que dictamina cuando, como y que comerá el animal o el esclavo. La “seguridad alimentaria” en el país se puede garantizar, mientras se tengan los dólares del petróleo para comprar la comida que el amo nos suministra. Y precisamente todos los ministros de agricultura y de alimentación se han apegado a esta ideología de la seguridad alimentaria, de donde han sacado jugosas tajadas con las licencias de importación, una de las tantas fuentes de enriquecimiento de la boliburguesia.

En el periodo 2000- 2009 se han importado según las cifras oficiales, solo en alimentos, la cantidad de 31.705,19 millones de dólares. Esto significa aproximadamente  más del 10% de la renta petrolera total  percibida por el gobierno por regalías, impuestos y ganancias de PDVSA en estos 10 años. Aquí vemos uno de los verdaderos destinos de nuestra renta petrolera, que habla por sí solo del significado de la llamada “seguridad alimentaria”. En otras palabras, esta política ha sido el gran negocio para el capital extranjero que nos vende los alimentos, para la boliburguesia y burócratas que conceden los permisos y licencias de importación y claro está para los eternos importadores agrícolas, que en muchos casos son las propias transnacionales  que se venden entre si la mercancía de la cual son dueñas allá y aquí.

Continuemos con estas lecciones de doble discurso mediático de los voceros del gobierno y del saqueo y desangramiento que esto significa para Venezuela. Desde el 2007, el hoy flamante vicepresidente prometió una y mil veces el autoabastecimiento por lo menos en arroz, maíz y pollo. En octubre del 2008 declaraba “Las políticas y medidas que ha implementado el Gobierno Bolivariano a lo largo de este tiempo, darán sus resultados en los próximos cuatro años, donde tendremos total abastecimiento en los principales productos de la cesta básica tales como carne y leche”.  Pues bien precisamente ese año las importaciones agrícolas llegaron a la astronómica cifra de 7447,19 millones de dólares y solo entre carne, leche, cereales  se importaron 3677,03 millones de $. Exactamente el 50%, del total de las importaciones alimenticias y lo más grave es que ese año se empieza a sentirse con fuerza el fenómeno de la escasez periódica de varios productos en el mercado, cuyas importaciones estaban controladas por el Estado.

Otro ejemplo. En noviembre pasado su viceministro Richard Canán, durante la presentación del Proyecto de Ley de Presupuesto para el Ejercicio Fiscal 2010, estimó “que el próximo año el área de siembra se incremente en unas tres millones de hectáreas; en el área pecuaria la producción vegetal en 24 millones de toneladas; y en el área pecuaria cinco millones de toneladas lo cual permitirá una autosuficiencia de los rubros como arroz, maíz, pollo, entre otros”. Tan solo dos meses después, en este mes apareció la siguiente noticia: “Venezuela le compró a los Estados Unidos 55.000 TM de maíz”, estamos hablando del 2010. En el 2007 el rendimiento de la producción de maíz en el país, según del Ministerio de Agricultura y Tierra era 3.528 kg/has, esta compra, significan 15.590 hectáreas, que no se sembraron, ni produjeron en el país y que fueron sembradas en el “malvado” imperio.

Elías Jaua en sus clásicas declaraciones mediáticas señalaba que”… la producción agrícola vegetal del primer semestre 2009 creció 2,2% hasta 12,9 millones de toneladas frente al mismo lapso 2008; mientras que la producción agropecuaria saltó 7% de 2008 a 2009. Detalla que la producción de carne subió 9,6% hasta 271.649 toneladas y reitera que la importación representa 30% del consumo nacional.” Pero, los hechos son más fuerte que las palabras y discursos mediáticos, y el inoportuno BCV demostró que precisamente la industria de los alimentos se viene desacelerando desde el 2006 cuando creció 12% en 2006; bajando al 9,3% en 2007 y 4,3% en 2008, precisamente cuando aumentaron las importaciones agrícolas que entre el 2007 y 2009 significaron la astronómica cifra de 17.188 MM de dólares. Esta última cifra por si sola supera a todo lo invertido en el sector agrícola por el gobierno en todos los años de “revolución”.

La cuenta anterior, es solo un pequeño ejemplo. Sáquese las cuentas del  comercio agrícola con Brasil en el 2008; ese año: “… Venezuela compró a Brasil: carne de pollo fresca (316.621 TM por US$ 531,4 millones); carne bovina fresca (US$ 96.827 TM por 418,3 millones); ganado en pie (144.898 TM o sea 289.796 cabezas por US$ 304,6 millones); leche en polvo (59.777 TM por US$ 280,4 millones), azúcar cruda (343.780 TM por US$ 104,1 millones), azúcar refinada (103.918 TM por US$ 35,1 millones), aceite de soya refinado (37.318 TM por US$ 57,06 millones). También otras preparaciones de carne (43.237 TM por 45,4 millones), arroz (47.444 TM por US$ 32,1 millones), leche condensada (13,2 TM por US$ 24,3 millones), huevos (3.244 TM por US$ 16,4 millones); carne de cerdo (2.404 TM por US$ 10,2 millones), etc.…. En el informe puede constatarse como las compras agrícolas de Venezuela a Brasil "crecieron vertiginosamente entre 2003 y 2008", pasando desde 77,7 a 2.216,4 millones de dólares (US$). "Una tasa de expansión promedio anual de 95,4% en los últimos seis años". Con este crecimiento, Venezuela pasó al quinto lugar entre los principales importadores agrícolas desde Brasil, apenas superado por la Unión Europea, China, Rusia y EUA.”(Del informe del Ministerio de Agricultura, Pecuaria y Abastecimiento de Brasil, titulado "Intercambio comercial de agro negocio: principales mercados de destino", publicado en 2009). 

Quien tenga la paciencia podrá solo, en este caso del comercio con Brasil calcular cuantas hectáreas dejaron de cultivarse, cuantos empleos se perdieron, cuanta tecnología e investigación dejo de emplearse, cuanto capital se le envió al capitalismo brasilero del Hermano Lula y cuanta escasez de alimentos se pudo evitar.

De tal manera que nuestra famosa seguridad y soberanía alimentaria descansa en dos muletas muy frágiles. Por un lado del ingreso petrolero, y por el otro, del mercado capitalista mundial que nos quiera vender la comida. En ambos caso seguimos dependiendo del amo extranjero, no importa que hoy le cambiemos el nombre y lo llamemos multipolaridad.

¿Realmente existe seguridad alimentaría?  No, lo que existe es una vulgar y cínica dependencia de esclavo a amo, entre el país y el capital agrícola internacional a través del importador- burócrata-productor “venezolano”. Esta seguridad  viéndola en su justo término, es precisamente todo lo contrario, un arma poderosa en manos del amo, que cuando se lo exijan sus intereses o su política, puede dejar de morir de hambre al animal, al esclavo o al país, si el “el gobierno revolucionario” no accede a sus exigencias, tal como acaba de ocurrir con la entrega de los nuevos bloques petroleros en la Faja del Orinoco. La llamada seguridad alimentaria en estas condiciones es realmente un mecanismo macabro de dependencia y chantaje y una vía rápida para la acumulación de capital en el exterior con los dólares del petróleo.

10 años bajo la hegemonía del partido militar unido a un verdadero lumpen político de “izquierda” y derecha, donde despilfarraron y saquearon  una de las más grandes fuentes de acumulación de capital  que haya tenido país en América Latina, han dejado al país no solo sin luz, sino también sin seguridad alimentaria, sin soberanía nacional y sobre todo endeudado y con los yacimientos petroleros entregados en propiedad y como garantía de pago de esa deuda. No todo está perdido, aun este país tiene recursos naturales, tierras, fuentes energéticas y sobre todo 13 millones de hombres y mujeres que con su trabajo pueden y deben voltear la tortilla, porque sencillamente no hay otra salida. Fracasó la burguesía, sus partidos de “izquierda “y derecha, sus militares y “doctores”, sus curas y pastores en solucionar la crisis de los pobres y explotados, aunque sinceramente nunca estuvieron interesados en ello. Quienes no han fracasado son los que todo lo crean y en cuyas manos está el futuro no solo de este país, sino de la humanidad entera: Los trabajadores, técnicos, ingenieros y todos los hombres y mujeres ligados al proceso productivo, a la vida y el amor.

SEGUNDA PARTE: DE DONDE VIENE LO QUE COMEMOS

PABLO HERNANDEZ. 18/02/2010

1