Replica a “¿Quién los entiende?”

Por Manuel C. Martínez M.

Para entender hay que disponer de plenas facultades intelectivas, esto de entrada.

Llegar y adentrarse en las fronteras y territorios de la senilidad para no ver lo que no necesita anteojos es claramente un fase etaria de "Decrepitud sin Alzheimer". No otra cosa podría inferirse de quien no termina de entender que *ser elegido*, a secas, deja una clara incertidumbre sobre el número de veces que un Presidente puede seguir en esa *manguangua* del Poder.

No otra cosa que *decrepitud sin Alzheimer*, por ejemplo, es decir que RCTV no siguió operando porque se le acabó su tiempo de concesionaria, y que no fueron los intereses de la competencia los que terminaron en usar al Ejecutivo para dar por terminado su contrato, sin renovación, porque ahora las oportunidades del continuismo ad infinítum son exclusivas para elPresidente, ni siquiera para sus digitalizados gobernantes, ni diputados,ni afines.

D. sin A. es hacerse el orate con el evidente ventajismo presidencial que supone su concurso a unas elecciones con el control de la CANTV, máxime con un CNE de dudosa imparcialidad , con una Asamblea con deficiente profesionalidad y lamentable honrilla, que sigue en pie a sabiendas de que es legalmente *ilegítima*, por cuanto, de perogrullo, sólo representa una porción de la población venezolana, lo que significa que en su seno mal puede darse la figura de las *constitucionales* discusiones previstas para la elaboración y aprobación de leyes y reformas ad hoc, puesto que *discutir* temas y proyectos presentados por el Ejecutivo Nacional entre colegas, entre amigos, entre digitalizados por el propio EN, y entreamigotes, entre panas , de consuno y entre camaradas de un mismo saco, no es discusión , sino simple desbaratamiento de los egos entre sí, es competencia en una simple carrera por ver quién gana el galardón de mejor incensario, independientemente de que la porción no representada en esa ilegitima Asamblea, roja, rojita, se haya abstenido lógicamente de participar en unas elecciones con un CNE, muy cuestionado en materia de objetividad institucional.

Decrepitud sin A. es confundir la gimnasia con la magnesia: es afirmar que la minoría pueda aprobar lo que *han dado en llamar reelección de por vida* del Presidente sin tomar en cuenta que al final de cada período existe la posibilidad de que uno o más candidatos se presenten para optar a lapresidencia*. De lo que se trata es que una parte de la minoría no chavista está consciente del ventajismo presidencialista. Y con la abstención masiva,cualquiera que gane, solo, solito, estaría practicando lo que ocurre cuando no está presente la mayoría en una Asamblea, ya que sería como aprobar una resolución sin el quórum correspondiente.

La Constitución impone multirrepresentatividad partidista, y con partidos fusionados en uno sólo no puede hablarse de pluralismo alguno, y si surge la abstención, es porque los aspirantes son todos rechazados, por lo menos, por una parte, que aunque minoritaria, sigue siendo una parte del electorado potencial, y si esta porción minoritaria no entra en juego, se hace ILEGÍTIMA cualquier actividad engañosamente llamada democrática, y muchísimo menos *socialista* dirigida y animada de un palmario funambulismo.

Socialismo es (y esto no es ningún latinazo, tan despreciados por el amante de los indigenismos, barbarismos, venezolanismos y vulgarismos que tanto enriquecen su vocabulario), es, decimos: integridad, es unión, es sociedad en pleno, no es parcialidad, aunque esta parcialidad sea cuantitativamente alta. Porque cualquier todo menos uno de sus miembros deja de ser todo, y mírese que esto último es gramática elemental, no se requiere título académico alguno.

El aludido omite (le damos el beneficio de su decrepitud con algo de Alzheimer), que he propuesto la modificación del Art.228 que es complementario del Art 230. El primero debe exigir una segunda vuelta a quien no reúna determinado mínimo de electores en una primera vuelta. Esta modificación, de ser aprobada, le garantizaría LEGITIMIDAD al elegido. Esto no lo puede ver quien solo ve críticas negativas y *ofensas* a su androlatrado.

El resto de sus contraelucubraciones no tienen peso para merecer contrarréplica alguna. Porque pretender justificar la ansiada perpetuidad en un Poder republicano con el deleznable argumento de que en algunospaíses existan reyes o monárquicos de viaja data ( de naturaleza hereditaria per se), es poco menos que un exabrupto de feble demagogia.

Precisamente, las formas monárquicas vienen siendo rechazadas desde la Revolcuión Francesa. Sólo quedan vestigios simbólicos en algunos países, y en ellos se da la forma republicana. Bolívar se sumó a ese rechazo antimonárquico, y por eso renunció a semejantes títulos, y mírese que reunía méritos sociales como buen mantuano, y Beethoven le cambió su nombre a la sinfonía *Heróica* cuando se enteró del autocoronamiento de Napoleón.