Imperialismo no, Capitalismo sí

Por Manuel C. Martínez M.
09 jun. 08

De acuerdo al título de esta entrega, pareciera que estamos recogiendo la actitud de muchos gobernantes modernos empeñados en acabar con muchos males sociales engendrados por algunos países "imperiales". Sin embargo, y bien miradas las cosas, una especie de "izquierda aderechada" desde antes de la Segunda Guerra Mundial ha venido desvirtuando el "Imperialismo". Como es bueno enfatizar, esta figura hace referencia a una modalidad geopolítica general de amplio contenido. En la antigüedad hubo muchos imperios mediterráneos y orientales. También los tuvimos en México y en el Perú durante tiempos precolombinos. Hubo imperios esclavistas, feudales y feudaloides. Ninguno de esos imperios fue "capitalista".


En sentido lato hablamos de imperialismo cuando una nación o país termina por ampliar sus fronteras geográficas, en principio para acrecentar su poder económico y seguridad territorial. En sentido estricto, o económico, el imperialismo fue catalogado como la fase superior del capitalismo (Cf.Lenin, El Imperialismo, estadio supremo del Capitalismo).


De manera pues que por un lado tenemos imperios precapitalistas, y por otro el imperio capitalista. Este último es monolítico, dinámico e intangible por excelencia, aunque territorialmente se hace ostensible en EE UU, Inglaterra, Francia, Alemania, España, Holanda, Brasil, África del Sur y otros pocos países, y reciben críticas adversas pero todas estas según la connotación propia de los imperios no capitalistas arriba mencionados.


Para entender esa integridad imperial es necesario comprender y reafirmar que se trata del "imperialismo económico" preliminarmente trabajado por A.Hobson y R. Hilferding, Imperialismo y El Capital Financiero, respectivamente. Repetimos, el Imperialismo es una categoría estrictamente económica, pertenece al basamento del modo de vida laboral, a su Estructura Económica, y se halla al margen de los tradicionales espacios territorialesy marítimos de los imperios antiguos ya citados.


El imperialismo económico es intangible, tiene mil imágenes, mil rostros, pero todos ellos son igualmente fantasmagóricos. El IE carece de "patria", de nacionalidad, de coordenadas físicas. Es, una Relación Social". Una relación leonina entre un contrario que todo lo puede, todo lo gobierna, todo lo impone, y otra parte que resulta impotente aisladamente considerado y como tal debe obedecer, so pena de sufrir más de la cuenta.


Ahora bien, la derechización de esa "izquierda" consiste en omitir tendenciosamente el carácter económico del imperialismo. Este es el capitalismo máximamente desplegado por la faz de la Tierra..Es decir, esos"izquierdistas aderechados" ocultan que se trata del Capitalismo sin importar su presente fase. Silencian que se trata del sistema de explotación asalariada, con lo cual inducen y manejan la posibilidad reformista del sistema. Hablan de capitalismos buenos, de capitalismos humanos, de capitalismos "socializados".


Y mírese que hay personas y personalidades indiscutiblemente cargadas de buena fe, de buenas intenciones y de mucha esperanza en que el estado de cosas actuales pueda perfeccionarse dentro del mismo sistema capitalista. Estas personas obedecen consciente o inconscientemente a su plena conviccióna clasista del presente modo de vida. Para ellos sólo parece existir empresarios inicuos y bondadosos; gobernantes inescrupulosos y corruptos; ricos y pobres; especuladores y filántropos. Se esconde así el substrátum económico, la lucha de clases imperante entre, por un lado el inversionista, el industrial, el hombre de negocios, y por el otro el asalariado, el gerente, el profesional, el técnico, el obrero raso o técnico de rango menor. Digamos que ubican el imperialismo en la superestructura económica y lo desalojan de la estructura económica.


Por eso decimos: Vayamos en contra del Capitalismo en su fase Terminal(Imperialismo), y dejemos de atacar al Imperialismo en abstracto.