Posible malversación monetaria del BCV

Por Manuel C. Martínez M.

Como todos lo sabemos, el Banco Central de Venezuela no ha podido cumplir ni honrar totalmente su promesa en materia de "bolívares fuertes". Casi cumplido el primer semestre de este año y el plazo para la conversión final de los bolívares suplidos, todavía no circulan con la profusión ni cantidad ni calidad ni el desparramamiento que ese medio de pago impone.


"Concretamente, aún no aparecen las cúpreas o cobrizas monedas de Bs. F.0,05; Bs.F. 0,02; ni las de Bs. F. 0,01". Creemos hallarle una razonable explicación a semejante incumplimiento del BCV, y pasamos a formularla: Por una parte pudo haber errores involuntarios de acuñación lo que obligaría a su aborto, pero principalmente creemos que al fin la Directiva del BCV cayó en la cuenta de la pobre maniobrabilidad de esas "moneditas". Efectivamente, a partir de cierto y pequeño volumen las monedas suelen ser muy viscosas. Esta viscosidad retarda la velocidad de circulación y consecuencialmente entorpecen y "encarecen" las transacciones mercantiles involucradas. En ambos casos se trata de malversación.


No cabe duda de que si esas cobrizas "moneditas", así como las plateadas deBs.F. 0,10, fueran de mayor volumen, en grosor y diámetro, aun mayores que las "plateadas" de Bs.F. 0,10, entonces dichas monedas de menor denominación podrían circular con mayor satisfacción para compradores y vendedores.


Ocurre que los "conos monetarios" son tales conos sólo cuando las monedas del caso tienen un valor per se equivalente a su valor nominal. Por eso se distinguen, por ejemplo, el cono de las monedas de plata, el de las de oro, el de las de Níkel, y el de las de COBRE o de metal feble.


Tal es el cono monetario de las monedas de oro, de plata y de níquel, todo en función lineal, en una correspondencia de 1 a 1 para el valor intrínseco, coyuntural e internacional de dichos metales, pero sólo hasta el límite permisible por la maniobrabilidad circulatoria. Con las de cobre y febles en general, debe invertirse esa linealidad entre poder adquisitivo y tamaño.


Por ejemplo, el antiguo BCV acuñó monedas de cobre cuyos diámetros fueron mucho mayores que el de las monedas de Níkel y el de algunas de plata. Pero lo mejor fue que sus monedas de cobre guardaron una relación de peso y diámetro contraria a su valor nominal, digamos que mientras menos poder adquisitivo tenían se acuñaron de mayor tamaño. Tal fue el caso de las monedas de Bs.: 0, 01; 0,005; y 0,00250 (1 centavo, 1/2 c. y ¼ c.,respectivamente). Digamos que una moneda de plata puede ser perfectamente de mayor volumen y diámetro y peso que una de oro cuando sus valores nominales resulten iguales. Asimismo, las monedas de dinero feble, como las actuales, pueden tener diámetros que no se correspondan con su valor adquisitivo, siempre que cambien de color o de morfología.


Como fuere, estamos en presencia de una posible malversación monetaria por parte del referido Banco Central de Venezuela.