Asociación Civil Bolivariana "Defensores del bolívar"

domingo, diciembre 27, 2009

Imperialismo Religioso

Imperialismo Religioso

Manuel C. Martínez M.

26 dic. 09

Una vieja y productiva consigna o estrategia militar es la de “divide y vencerás”, sin embargo  su antónimo no es nada desventajoso: Efectivamente, hay ejemplos muy importantes  y demostrativos de que si aglutinas   tus objetivos, llámense clientes, pacientes, enemigos, creyentes, trabajadores, alumnos y materiales diversos, los rendimientos suelen dispararse a favor del aglomerador correspondiente.

Los patronos burgueses tienen muchas décadas controlando cada movimiento y pensamiento de sus asalariados a través de un sindicalismo que en poco favorece al obrero y sí en mucho a los capitalistas. Los grandes supermercados dan cuenta inmediata de la diseminada clientela de los ya obsoletos “abastos”, pulperías y demás expendios de bajo giro comercial. Las clínicas hospitalarias alcanzan múltiples atenciones de pacientes con un mínimo de instrumentos e instalaciones, si las comparamos con las extintas consultas domiciliarias de aquellos médicos de maletín negro. Los centros de estudio,  escuelas, liceos y universidades aglutinan a bajo coste una gran cantidad de alumnos, a diferencia de aquella escuelitas parroquiales y de las clases individualizadas y domiciliarias.

Los buses y multibuses transportan cientos de pasajeros, e igual rige para los megaviones y ferrocarriles eléctricos y monorrielados. El tonelaje de las embarcaciones movidas por energía nuclear y la producción en gran escala de las modernas ensambladoras dan cuenta de cómo el aglutinamiento  de materiales, de funciones, de personas y su atención en conjunto son buenos ejemplos de que en la unión está la ganancia de quienes la practican. ¿Y qué decir de los políticos de elevada retórica demagógica y popuñlista?

En materia económica, la concentración y forzosa centralización de las ramas industriales, comerciales y bancarias, conocido como labores y empresas transnacionales, ha logrado integrar el conocimiento tecnocientífico de toda la humanidad, abstracción hecha de los rezagos indígenas y primitivos que por allí andan desperdigados  en Centro y Suramérica y que hoy están sirviendo de fructífera bandera ante el fracaso evidente que han tenido los demagogos de la democracia burguesa ante su evidente fracaso para resolverle desde arriba los problemas de la pobrería asalariada y lumpemproletaria.

De manera semejante, las religiones monoteístas concentran todas las feligresías y credulidad metafísica de las personas con alta propensión a su dependencia de entes abstractos, a tal punto de que, por ejemplo en América se sigue la religión cristiana con una devoción y una disciplina que ya deberían practicar los descendientes de Jesús, una personalidad religiosa ajena a toda idiosincrasia nativa “americana” ya que sus pobladores precolombinos tenían sus propios ídolos.  El gran Imperio Político y Militar Romano  pudo haber aflojado su gran poder por el respeto que hizo de las religiones de sus colonias y fue a través de la cosmovisión monoteísta  cristiana como sus últimos emperadores cedieron en su paganismo y terminaron decayendo militarmente.

Otro ejemplo de cómo la unión permite control de masas en favor de los dueños del poder ora religioso, político o económico, es el idioma. Mientras los pueblos se mantenían con idiomas, dialectos o lenguas tribuales, los efectos de confusión “babilónica” se hacían  presentes, y hoy por hoy el inglés, ayer el francés y más atrás el latín han sido el mecanismo comunicacional que ha permitido dominar e imponer las directrices clasistas de los quienes curiosamente han sabido combinar divisiones y uniones para seguir adueñados individualmente de unos recursos económicos y de unas masas trabajadoras  religiosa, sindical,   educativa e imperialistamente apelotonadas en fábricas, liceos, universidades, supermercados, aviones. ferrocarriles, calles, iglesias y organismos internacionales como la OEA, la ONU, el Vaticano y   demás centros imperiales de poder de pocos contra muchos.

 

 


lunes, diciembre 21, 2009

Cuba tiene los 5...

CUBA TIENE LOS 5, LOS TRABAJADORES VENEZOLANOS TENEMOS MÁS DE UN CENTENAR

Por El Topo Obrero

Ricardo Galíndez

Con justicia y espíritu revolucionario desde todos los rincones del mundo se levantan miles, millones de voces exigiendo la libertad de los 5 héroes cubanos que pagan cárcel en diversas prisiones de los EEUU por el grave delito de haber podido infiltrar las filas de los terroristas anticubanos, que se mantienen activos con financiamiento y apoyo de todo tipo del gobierno imperialista. Desde El Topo Obrero que lucha por la construcción de una corriente socialista revolucionaria de carácter internacionalista, hemos sumado nuestros esfuerzos exigiendo la liberación incondicional e inmediata de estos patriotas.

Desde territorio venezolano, las voces que de manera consecuente se levantan por esta propuesta de libertad de los 5, son cada día más numerosas y tenemos que seguir trabajando para que “crezca el montón”, crezca la fuerza de esta también heroica lucha.

Pero así como el pueblo cubano tiene sus cinco héroes, presos por la garra imperialista norteamericana, en varios países de nuestra América Latina los trabajadores también tenemos nuestros héroes que han sido presos por los respectivos estados burgueses por salir a luchar por los derechos de nuestros pueblos. Son nuestros héroes pues pagan cárcel, así sea en jaula dorada como puede ser la casa o sufren régimen de presentación permanente ante tribunales mientras se determina si pasan definitivamente a  la sombra o sencillamente continúan en un estatus que les limita el accionar en defensa de sus intereses de clase. En Venezuela el número de camaradas en esta situación pasan de 100 trabajadores con distintos niveles de enjuiciamiento o prisión, siendo el caso más conocido el de Rubén González, Secretario General del sindicato de Ferrominera del Orinoco, con prisión domiciliaria por encabezar una huelga, así como decenas de trabajadores de SIDOR por desarrollar una lucha por el transporte en la empresa.

En la CSR – El Topo Obrero decimos que así como se exige -exigimos-al gobierno norteamericano el cese al hostigamiento al gobierno cubano y la libertad de los 5 Héroes, así mismo tenemos que gritar Cese a la Criminalización de Protesta Obrera, cese al enjuiciamiento de todos los trabajadores presos o en procedimiento judicial por dirigir o participar en justas luchas obreras. Tenemos que dirigirnos al gobierno del presidente Chávez para que dé la orden de que cese la agresión contra el movimiento obrero, recordándole que es gracias a este movimiento que su gobierno existe y que no hay gobierno socialista con trabajadores combativos presos, como son nuestros presos.

Vamos todos los dirigentes y luchadores a sumar voluntades que griten a los cuatro vientos, por la libertad de las decenas de obreros, nuestros héroes venezolanos, enjuiciados por este estado burgués. Que toda conciencia, voluntad democrática y revolucionaria de todos los trabajadores manuales e intelectuales de la ciudad y el campo pongan su grano de arena a fin de obtener una nueva victoria para y del movimiento obrero y revolucionario. Vamos unidos a construir un movimiento, que animados por el triunfo de los compañeros ferrocarrileros argentinos, obtengamos aquí en Venezuela una victoria similar.

Que todas las web, que todas las organizaciones solidarias con nuestro proceso revolucionario se hagan eco de la lucha por la libertad plena de los trabajadores enjuiciados por luchar junto a su clase. Que todos los sindicatos, gremios y organizaciones obreras campesinas, estudiantiles y populares se unan contra la despenalización de la protesta obrera y popular y la libertad plena de los más de 100 trabajadores de Venezuela, repetimos, en juicio por ejercer el derecho constitucional a la protesta obrera. Vamos por una victoria democrática y revolucionaria sobre las fuerzas oscurantistas que quieren acallar la voz de los trabajadores venezolanos.

eltopoobrero@yahoo.es

visita csr-eltopoobrero.com

 

 


jueves, diciembre 17, 2009

El Neomarxismo

El Neomarxismo

(Una adulteración comunista)

Manuel C. Martínez M.

18 dic. 09

El Neomarxismo, si se puede llamar así, derivó del desmembramiento de la URSS, de un proceso de destrucción aplicado a  uno de los ensayos marxistas más trascendentales. Su último vestigio en funciones lo representa Cuba y su curiosa revolución "involutiva".

El estancamiento de la economía cubana es atribuido al sabotaje económico capitalista emanado de EE UU, y sólo la inquebrantable  resistencia profideliana explica cómo después de 60 años Cuba sigue sin  terminar de echar hacia adelante.

Efectivamente, más allá de una alfabetización general y de unos indiscutibles méritos sanitarios y antidelictivos, el pueblo cubano lleva 6 décadas  sumido en niveles de consumo nada envidiables. Su ejemplo contradice la idea marxista de la revolución  del sistema capitalista para evolucionar a un  estado de bienestar superior y de mayor alcance popular. 

La ortodoxia marxista, el Marxismo, nos habla de la destrucción del sistema capitalista por inercia o violentamente, pero en ambos casos se prevé un salto cualitativo en cuanto al bienestar social. Así fue como del régimen esclavista se pasó al feudal o manorial,  y cómo de este al capitalista. De perogrullo carece de sentido alguno renunciar a un sistema para volver a fases ya superadas en materia de alimentación, de PTB.

Como sabemos, a la caída del  muro de Berlín sucedió el definitivo cierre del sistema soviético. Las economías de los ex miembros de la URRS adoptaron las prácticas burguesas, y paralelamente, ante el fracaso de ese ensayo socialista, los izquierdistas del mundo quedaron sin parlamento, sin teoría
y sin apoyo ideológico.

Fue entonces cuando la estrategia de dominación burguesa y derechista cambia inversamente su ataque a los vestigios marxistas. Recordemos que las protestas y literatura comunistas fueron  perseguidas durante más de 40 años,  y desaparecidos los principales líderes políticos anticapitalistas.
De hace unos tres lustros para acá, el Imperio cambia su  antimarxista. Por ejemplo,  ahora  la literatura comunista se emite y divulga libremente, podríamos decir que hasta se prostituye a punta de su abundancia. Casi todo lo escritores y novelistas empiezan a hablar sin precaución de las bondades del socialismo postsoviético.

Todo ese movimiento de restauración prosocialista  prende a finales del siglo pasado en una Venezuela asqueada de  tanta mentira socialdemocrática burguesa. Fue así como nació la idea de un supuesto neosocialismo, conocido como Socialismo Bolivariano o Socialismo del Siglo XXI, ahora suramericano y caribeño, toda una caricatura mal hecha del verdadero Socialismo ortodoxo y marxista. A este movimiento en pleno proceso de avance y  desarrollo damos en llamarlo Neomarxismo.

De resultas, nos hallamos frente a dos versiones del marxismo: la antigua y original salida para el sistema burgués mediante una inercial lucha de contrarios estructurales como expresión  de una lucha de  clases donde el proletariado es gobernando por la ideología burguesa, y la opción violenta
de enfrentamiento permanente contra la paz  burguesa en todos sus formas posibles de  lucha armada,   guerrillera y  para nada conciliatoria, porque sencillamente el Marxismo es indeformable  aunque sí adulterable.

miércoles, diciembre 16, 2009

En Copenhague se pide Peras al Olmo

En Copenhague se pide Peras al Olmo

Manuel C. Martínez M.

17 dic. 09

Así como en la ONU una mayoría de países con las economías peor dotados se sientan desvergonzada y petulantemente al lado de las pocas potencias que allí controlan al mundo, asimismo vemos cómo en Dinamarca muchos países como Venezuela y otros más pobres que ella actualmente se sientan a sugerir o a disertar y disentir  sobre el curso climático mundial.

Se trata de un enorme despilfarro diplomático de recursos presupuestarios donde los resultados jamás se podrán  avenir a los intereses de los países dominados por el látigo capitalista.

Como ya debería saberse, mal  puede pedírsele a un niño que no consuma dulces, y así mal puede pedírsele a los industriales del mundo que dejen de seguir obteniendo jugosas ganancias. Semejante solicitud verbal es definitivamente la forma más  clara de reconocer que el mundo en general desconoce aún que las relaciones capitalistas no son arbitrarias, que no se trata de industriales malos ni de gobernantes ajenos al problema climático.
Los instrumentos y la tecnología empleados en la medición del deterioro ambiental son producidos y pertenecen a esos mismos países altamente generadores de males ambientales, y consecuentemente las RR burguesas no se pueden detener sino en aquellas funciones donde sus ganancias se vengan a pique.

Por ejemplo, en una  Cumbre ad hoc paralela podría plantearse  un ayuno sostenido contra la producción de bienes en cuya elaboración se determine que se contribuye al deterioro climático. Una medida como esta sí afectaría los intereses económicos de los países con mayor incidencia en el deterioro ambiental, y es una de las pocas formas de obligarlos a reconfigurar y readaptar sus métodos de producción o a variar sus líneas mercantiles. 

Curiosamente, el Presidente Chávez acaba de recoger una consigna popular que se exhibe actualmente a las puertas de la sede donde se celebra una de las improductivas  Cumbres Climáticas. Esa consigna es más clara y dice más que todas las pueriles intervenciones hechas por  los países débiles que se sienten afectados por el deterioro ambiental.

Sin embargo, semejante  consigna de "cambiar el sistema para que con este cambio así lo haga el clima" parece no entenderse bien. Los protagonistas de esta alharaca insisten en solicitarles a los gobiernos de los países imperialistas  que regulen su producción, su economía, y esto  es algo como
"pedirles peras al olmo".


martes, diciembre 15, 2009

La actuación parlanchina

La actuación parlanchina

("Mucho ruido y pocas nueces")

 Manuel C. Martínez M.

15 dic. 09

Hemos venido observando en el hombre que mientras más habla menos hace. Un módulo popularísimo que resulta forzoso citar es el de la tribuna venezolana.

Efectivamente, nuestros políticos se caracterizan por su efluviosa parlanchinería; siempre prestos para planear, proyectar, hacer votos de bondad y demás fantasías y bizantinerías de cara a la ganancia del voto electoral popular, ofrecimientos que mayormente  no cumplen, aunque no por irresponsabilidad, sino  por la sencilla razón de que la mejor y mayor parte de su tiempo pensante lo dedican a hablar de viva voz y a través de los distintos  medios modernos.

Y parece que así actúa la gente por término medio: circunlocua, describe escenarios, novelea, cuentea,  se muestra detallista, piensa hacer lo que no termina haciendo, de tal manera que su cerebro pareciera actuar con funciones excluyentes y no complementarias.

En tal sentido, si hablamos  mermamos nuestra capacidad de trabajo fáctico, la de de manualidades diversas, de las artes y artesanías. De esa manera  la vida va reduciéndosenos a cúmulos de propósitos que, aunque bien intencionados, nos bloquean inconscientemente nuestra capacidad de
realizaciones de obras diversas.

Así, pues, podemos decir que el don del habla es para hablar, como el de las manos lo es para actuar, razón de peso para caer en la cuenta de que curiosamente lo que el hombre ha ganado en parlamento lo ha  perdido en capacidad laboral, que la actuación humana tiende a ser parlanchina  frente a unos animales (?) que parecieran  que nos hablan actuando ante la monotonía de su monótono "guau, guau".

viernes, diciembre 11, 2009

LA CRISIS BANCARIA VENEZOLANA, LA CRISIS QUE NO ES CRISIS, PERO ES CRISIS

Por Ricardo Galíndez*


10/12/2009

El gobierno del presidente Chávez no terminaba de anunciar la intervención de 4 bancos: Confederado, Ban Pro, Bolívar Bank y Canarias, todos con un accionista mayoritario: Ricardo Fernández Barrueco, el hombre del monopolio del transporte de MERCAL y PDVAL, cuando añadió a la lista el Banco Real, Central y Baninvest, que pertenecen al grupo que encabeza Torres Ciliberto y del cual participa Arné Chacón, hermano del exministro Jesse Chacón. Arné Chácón Escamillo, es presidente de Banco Real y Baninvest.

Consciente de la delicada situación económica con expresiones sociales y políticas, creada por connotados banqueros “Bolivarianos”, al anunciar la intervención de los primeros 4 entidades bancarias, señaló que el Banco de Venezuela recién nacionalizado comenzaría a pagar de inmediato lo correspondiente a la garantía bancaria responsabilidad de FOGADE (Bs.F 10.000), así como que los cuentahabientes de los bancos intervenidos que aceptasen mantener sus dineros en el Banco de Venezuela, les iban a pagar un interés superior por sus ahorros. En este punto sin lugar a dudas el gobierno ha actuado con mayor diligencia que lo actuado por el gobierno de Caldera–Petkoff bajo la crisis del ´94. Toda una hábil movida para evitar el desarrollo de un descontento mayor que le ayuda a fortalecer su base social.

¿CRISIS DE BANQUEROS O DEL CAPITAL FINANCIERO?

En las diversas declaraciones aparecidas sobre la intervención de la banca, el gobierno señala que no es una crisis, pues nuestros bancos tienen un índice de morosidad menor a la de sus homólogos Latinoamericanos, como si el problema fuera relativo. Este argumento nos recuerda que el golpe del 11A no fue ningún golpe de estado pues no se usaron armas contra el gobierno, sino un vacío de poder….

Por su parte desde la oposición se quiere hacer ver que la raíz de la crisis está en que los implicados surgieron al amparo de los gobiernos de Chávez y no al hecho mismo de cómo funciona el sistema bancario no solo nacional sino mundial. Toda una cortina de humo distraccionista.

Para el Ministro Giordani, siguiendo el libreto del gobierno y coincidiendo con la oposición en cuanto a que el problema no surge del mecanismo mismo de funcionamiento real del sistema bancario nacional e internacional, dirige su análisis para tratar de sostener la afirmación de que el problema es que los banqueros intervenidos se desviaron de la función de intermediación y que lo único que hace falta es aprobar una que otra regla, nombrar unos funcionarios de más y san se acabó. Todo el problema de la crisis del capital, sería entonces un asunto de unos hombres perversos que no obedecen las buenas leyes formales del capitalismo.

Jorge Giordani, es parte del gabinete económico que ha fracasado en diseñar un plan económico que nos saque del capitalismo, que siquiera logre convertir nuestra economía de rentista en productiva y diversificada, junto con un cambio radical en la orientación económica que impida la continua caída del poder adquisitivo de los salarios y con ello del nivel de vida del pueblo, por lo que en artículo anterior planteamos su necesaria destitución o renuncia, lo cual reiteramos, ahora nos dice que lo que no han podido realizar los gobierno de los países industrializados de norteamérica, Europa y Japón, ni ningún otro, él y su equipo lo van a realizar con unas nuevas medidas que no tocarán la propiedad privada de la banca.

Este ministro, es consciente de lo que sucede en el sistema bancario nacional, que es una reproducción de la manera como se multiplica el capital a nivel internacional con sus “bonos basura”, con los subsidios gubernamentales, con la especulación y su no inversión en sectores de la economía real sino en las bolsas de valores, como eje principalísima de su actividad económica. El Ministro nos quiere vender la idea de que en nuestro socialismo del siglo XXI (mero capitalismo hasta ahora), con una economía semicolonial y un Estado Burgués ultra débil frente al capital internacional que es quién impone las reglas del juego financiero y económico en todo el planeta, si se podrá torcer ese rumbo. Giordani no nos dice de manera seria cómo va a lograr el milagro, así como tampoco que las prácticas del resto de los banqueros en Venezuela (y del mundo) son las mismas de los banqueros bolivarianos y en esto se hace ayudar de los políticos de la oposición que solo inculpan a los banqueros rojos rojitos de la quiebra, para defender lo imposible: el sistema capitalista.

UN POCO DE MEMORIA

Todos ellos, políticos de la oposición y el gabinete económico de Chávez, con este a la cabeza aunque algunos no lo quieran reconocer, se olvidan que la práctica de los gobiernos en Venezuela, desde que tenemos memoria, es colocar los dineros públicos en las cuentas de la banca privada que sirven para enriquecer a políticos y banqueros. (Recordemos la práctica de pagar nóminas y deudas con semanas o meses de atraso a fin de que los dineros ganen intereses o se hagan inversiones para beneficio de los dueños de los bancos y los ministros y presidentes que autorizaban dichos depósitos. Recordemos que no es la primera vez que se “descubre” que los dineros de los ahorristas son invertidos en empresas “filiales” de los accionistas de los banqueros, que los dineros (tesorería)de los banqueros no se encuentran en las bóvedas de los bancos en Venezuela sino en las casas matrices, sucursales o en casas de bolsas en el exterior con el propósito de jugar y engordar dicho dinero para enriquecimiento personal; que los banqueros rojos, verdes, blancos, variopintos prefieren pagar multas al gobierno que cumplir con ciertas carteras crediticias pues invirtiendo en otras áreas les rinde para eso y más.

¿Acaso Jorge Giordani y el equipo económico del Gobierno y sus aliados políticos de la oposición burguesa se olvidaron de la llamada crisis del Banco Latino y su razón?. ¡Claro que no lo han olvidado! El asunto está que a los políticos de la oposición les interesa demostrar que en el gobierno de Chávez la corrupción campea a todos los niveles, y que por nada del mundo el problema es su sistema capitalista donde la máxima ganancia se obtiene con la especulación y no en las inversiones productivas, y que en esta maquinaria de corrupción también están incursos sus propios banqueros.

Por otro lado, al propio gobierno no le interesa, no le interesa mal poner a los banqueros “tradicionales” pues con ellos también se hacen buenos negocios, como con la venta de bonos de la deuda pública, aparte de que quieren demostrar que el capitalismo si puede ser reformado desde adentro, sin traumas y convertirlo en productivo y generador de bienestar social en medio de una economía monopolista.

Definitivamente al gobierno tampoco le interesa profundizar en las raíces de la crisis, por cuanto está empeñado en hacer gobierno con los grandes capitales y estos agradecidos en última instancia le felicitan por la intervención realizada en los bancos con problemas graves, pues ello salva, por ahora, al sistema financiero de una situación similar a la crisis del Banco Latino en el año 1994-

UN NUEVO FRACASO DEL GABINETE ECONÓMICO

Desde hace meses, el gabinete económico nos viene remachando que el sistema bancario de Venezuela es muy sólido, que aquí no iba a pasar nada de lo que había pasado en otras partes del mundo. Hoy mismo, en medio de la intervención de 7 bancos, Giordani se atreve a decir en el programa Contra Golpe dijo “que el sistema financiero como nunca, goza de salud y fortaleza,”.

Ni cortos ni perezosos, los “antiguos” enemigos del gobierno salieron a declarar a favor de este. Así nos lo dice una noticia aparecida en la web Aporrea: “FEDECAMARAS reconoce intervenciones bancarias realizadas por el Gobierno. Por: TeleSUR / Aporrea.org. de fecha de publicación: 04/12/09. El gremio privado FEDECAMARAS admitió que la decisión del gobierno de Venezuela de intervenir a 4 bancos y liquidar a 2 que no cumplían legislación fue adecuado y acorde a norma. También reconoció que el sistema financiero venezolano es robusto y confiable.” Juan Carlos Escotet, principal accionista de Banesco, uno de los Bancos más importantes del país, también saltó a felicitar al gobierno por el manejo de la crisis, e igual hizo Víctor Vargas Santaella, que aunque se le tilda de Boliburgúes, da unas declaraciones a nombre del conjunto de los banqueros aparecida también en Aporrea: “Presidente de la Asociación Bancaria aplaude medidas del Ejecutivo. Por: Prensa ANTV. Fecha de publicación: 04/12/09. El presidente de la Asociación Bancaria de Venezuela, Víctor Vargas Santaella, dijo que es natural el nerviosismo que ha generado la liquidación de dos entidades bancarias, expresó que las medidas que ha tomado el Ejecutivo Nacional para resolver el problema han sido acertadas.

Víctor Vargas Santaella, presidente de la Asociación Bancaria de Venezuela, señaló que desde el año 1994 la banca nacional cambió de manera radical, explicó que la situación de los bancos intervenidos y liquidados (Banpro, Canarias, Confederado y Bolívar) no es única del país, otras naciones también han adoptado estas medidas. Resaltó que la crisis mundial “no nos tocó a nosotros, esto es una prueba de la fortaleza de la banca”.

Las declaraciones las ofreció este viernes en el programa “Hoy en Contexto”, transmitido por Antv. Aseveró, que el Ejecutivo Nacional ha corregido con mucha eficiencia el inconveniente dictando una providencia administrativa, además uno de los aspectos más importantes es que Fondo de Garantía de Depósito y Protección Bancaria (Fogade) posee recursos para afrontar lo que está sucediendo.”

¿Se alegran estos banqueros por los ahorristas, por los deudores, o porqué el gobierno les salvó sus bancos con los cuales especulan legalmente a todos los que acuden a ellos por préstamos o por alguno de sus “servicios? ¿Cómo es que los más altos representantes del empresariado explotador y contrarrevolucionario como los ha llamado el gobierno, del empresariado representante de los monopolios y el capital financiero del país y enemigos de la economía endógena que llena los discursos de los ministros y del propio presidente Chávez, alaben las medidas del gobierno?

La única razón es porque esas medidas protegen al gran capital bancario, como bien lo expresó Giordani en el programa ContraGolpe: “No se está amenazando a la banca privada, simplemente estamos encaminándola hacia su único y verdadero fin que es la intermediación y no el enriquecimiento de unos pocos” Y díganse Uds. ¿cuál es el objetivo de quién monta un banco? ¿Acaso no es enriquecerse y desplazar a la competencia para quedar él solito como el más grande de los grandes banqueros? Recordamos la letra de una canción de Facundo Cabral que dice:… “Pregunto ¿quién es más ladrón hermano, si los que roban un banco o los que lo fundaron?...

Giordani y sus pares del gabinete económico han fracasado durante años en parar la caída de la economía nacional; fracasaron en frenar la inflación y mejorar el empleo y las condiciones de trabajo en Venezuela. Ahora se anotan un nuevo fracaso y es en impedir una crisis del sistema bancario y vamos a anotar otra como es la de desplazar a los grupos económicos enemigos del proceso revolucionario que más bien están siendo convocados por este gabinete económico para que engorden más sus cuentas y ocupen nuevos espacios en la vida económica, con lo que ponen en mayor peligro nuestro proceso social revolucionario.

DE MAL EN PEOR

De acuerdo a la Agencia Bolivariana de Noticias (ABN), en una noticia fechada el 06/12/09, el ministro del Poder Popular para la Planificación y Desarrollo, Giordani en fecha 5/12 declaró en Caracas: “Las medidas aplicadas a tiempo por el Gobierno Nacional para frenar las diversas irregularidades ocasionadas por banqueros privados, en torno a entidades bancarias que presentaron transacciones mal sanas, “lograron frenar y cortar de raíz una avalancha financiera que se estaba madurando”. Nada peor para un ministro de planificación no entender que la raíz del problema acaecido, no es la acción de unos cuantos banqueros, sino el producto del mecanismo de cómo los bancos cumplen su función de obtener la máxima ganancia del capital invertido.

El que el ministro Giordani y todo el gabinete económico, ¿y todo el gobierno incluyendo el presidente Chávez?, no entiendan este problema tan solo nos va a conducir a nuevos y más graves problemas.

Así como el gobierno hace bien en recordar ciertos hechos de la Venezuela de la IV República, es bueno recordar otras perlas que nos ayuden a comprender cuál es la raíz del problema. El sistema bancario nacional fue responsable de los créditos Balón, así como antes fue responsable de la crisis del Banco Latino y hoy es responsable de las altas comisiones que se cobran a los usuarios de la banca y que generan ganancias tan grotescas como que en el término de 3, 4 o 6 meses los bancos paguen su capital. También son responsables del incumplimiento de la inversión de ciertas carteras obligatorias como la de agricultura, y de la utilización de los dineros de los cuentahabientes en inversiones que benefician al propio grupo. Así mismo son responsables del no pago de impuestos al fisco usando diez mil argucias y de la fuga de divisas y de alimentar el mercado del dólar permuta, como de encubrir con oficinas off shore dineros producto de la corrupción y a nivel internacional al sistema Bancario se le señala de ser los responsables del lavado de dólares del narcotráfico y de la venta ilegal de armas.

El que Giordani y su equipo económico, no quieran recordar o no quieran ver estos hechos nos prepara para que la economía siga declinando y que de un momento a otro explote otra crisis, que de seguro para ellos tampoco será crisis en otros bancos, siendo capaces de decir que tampoco son bancos, sino espacios vacíos. De un gabinete que da unas declaraciones de que el gobierno está atacando el problema de raíz cuando tan solo está poniendo unos pedacitos de papel higiénico menos que tibios al problema de los bancos, se puede esperar cualquier declaración.

Desde El Topo Obrero venimos realizando duros señalamiento sobre la política económica del gobierno y los pronósticos se han venido cumpliendo. El análisis y los pronósticos que hoy hacemos ante las acciones, que no una verdadera política, que implementa el gobierno frente a la crisis bancaria, también se han de cumplir, si no se toman verdaderas medidas que ataquen la raíz del problema. Nos adelantamos, amigos, compatriotas que no camaradas del gabinete económico. Nos pueden llamar profetas del desastre, escuálidos, agentes de la oposición o como mejor les guste, pero ello no impedirá que los dueños del capital usurero, ficticio, con ayuda de vuestra política sigan haciendo y deshaciendo con los bancos y nuestras economías.

¿QUÉ HACER?

En El Topo Obrero estaríamos de acuerdo con el primer mandatario nacional en su llamado realizado en el programa Aló Presidente Nº 345 efectuado en Maracay, estado Aragua, donde invita a los cuadros del PSUV para que conformen comités con expertos financieros, además de organizarse en órganos contralores, para que estén vigilantes, del manejo de los bancos. El detalle es que si bien estamos de acuerdo en la organización de los militantes del PSUV y de todo el pueblo revolucionario, no podemos estarlo en ir a “vigilar” que los bancos funcionen bien en su labor de explotación de los trabajadores y de la utilización de los recursos de los cuentahabientes para hacer ricos a los accionistas de los mismos, que es la función de los banqueros, sino que esa organización debe cumplir la contraloría social de unos bancos nacionalizados y bajo control obrero. De otra manera sería algo así como convertir al pueblo en su propio verdugo, filosofía que desarrollaron los empresarios con los llamados Círculos de Calidad Total, que precisamente trata de implementar el gobierno en empresas como SIDOR.

También estaríamos de acuerdo en apoyar la idea del presidente Chávez de convertir los bancos intervenidos en uno solo, fusionándolos, en un banco del estado, pero tal y como está planteado, ello tan solo puede significar que las deudas y los dineros robados por los banqueros, los pagará el estado, es decir, repetir la experiencia de los años ´90 cuando la crisis del Banco Latino. Recordemos que en esa oportunidad, el estado cuando la crisis del Latino, el Estado (en este caso el pueblo explotado y oprimido) pagamos todos los “monos” de los banqueros y estos se fueron felices a gozar los dineros ganados con especulación y palancas en los gobiernos de turno, quiebra de los mismos bancos, etc.

Esa historia no debe repetirse como dice el presidente Chávez, pero ello solo es posible tomando algunas medidas que no son precisamente las que nos están anunciando.

Las medidas que hay que tomar pasan por expropiar, sin indemnización, todos los bienes de los banqueros, gerentes y testaferros de estos y no solo algunas de sus empresas. En segundo lugar expropiar sin indemnización todos los bancos y fusionarlos de acuerdo a las necesidades, pero poniéndolos a funcionar bajo control obrero y social, es decir donde los cuentahabientes y las organizaciones de los trabajadores y del pueblo puedan ejercer el control del funcionamiento de los mismos con poder para impedir manejos y de imponer medidas que se consideren sanas para un buen funcionamiento, y no es colocando a dedo funcionarios escogidos por la propia burocracia gubernamental, pues ello nos llevaría a repetir historias omo la de BANFOANDES, banco del estado, donde ya es del conocimiento público que la gerencia hace negocios con banqueros privados, utilizando los dineros de los ahorristas.

Estas serían las dos primeras medidas que lamentablemente para algunos no contarán con los aplausos de FEDECAMARAS ni de la Asociación de Banqueros. Las siguientes tienen que ser la expropiación sin indemnización de todos los monopolios y bajo control obrero para poder poner en ejecución un plan de desarrollo económico que tome en cuenta las necesidades del pueblo y no el enriquecimiento de unos pocos.

Vistas como están pasando las cosas, bajo las manos de los banqueros y el gobierno, estas tareas de corrección radical solo las podremos imponer la clase obrera y el pueblo organizado. Los dirigentes de las diversas corrientes sindicales tenemos una gran responsabilidad para que esto ocurra lo más pronto posible y no se deje para un mañana incierto como el cambio de gabinete económico y de política económica. Abrir la discusión en las bases obreras en los sindicatos o gremios de cada centro de trabajo es una tarea urgente y prioritaria. Aprobar un plan de acción para alcanzar derrotar la nefasta política de apoyarse en los banqueros para salir de la crisis del sector y del conjunto de la economía, es una prioridad. Los revolucionarios tenemos que unir fuerzas para impulsar esta discusión en el seno de la clase trabajadora y del pueblo en general. Tenemos que unirnos para impulsar un giro a la izquierda en la política económica que se viene desarrollando, que permita salvar el parque industrial existente y multiplicarlo en beneficio de nuestro pueblo y no de unos pocos.

Que la oposición a Chávez no se haya dado cuenta que el gobierno le está quitando las banderas políticas y por ello hasta sus mentores (empresarios) apoyen al gobierno por haber salvado de esta crisis sus negocios y por lo tanto no tengan una política correcta para enfrentarlo, a nosotros nos importa “un comino”. Lo importante es que los sectores socialistas revolucionarios sí hagamos un análisis correcto de la coyuntura y nos demos una política que ataque el problema de raíz y planee las soluciones requeridas para que el problema no se vuelva a repetir. Unirnos en torno a propuestas concretas como la nacionalización sin indemnización y bajo control obrero y social del sistema bancario, sería un paso adelante en el sentido correcto hacia la revolución socialista. El reto está planteado y espera de nuestra positiva respuesta.

Notas al Margen:

(1)Pedro Torres Ciliberto es el accionista principal de Banco Real, Baninvest, así como de Central Banco Universal y Seguros La Previsora,

(2)Arné Chacón socio de Pedro Torres Ciliberto es teniente de fragata retirado y hermano de Jesse Chácón, ministro de Ciencia, Tecnología e Industrias, hasta su renuncia después de que su hermano fuese detenido por el caso de los bancos intervenidos. A Chacón participó en el golpe del 27 de noviembre de 1992, y estuvo preso hasta 1994, año en que se incorporó a la militancia en el MVR. Ejerció varias funciones en el gobierno, hasta retirarse en el 2002.

De familia muy humilde, en pocos años Chacón se convirtió en banquero, obtuvo la distribución exclusiva del Kino Táchira en Caracas, cuando Ronald Blanco La Cruz era gobernador de ese estado, y además es propietario de caballos de carrera. (laclase.info)

(3)Los representantes de la Banca privada señalan que la intervención de los bancos se hizo de la manera correcta, pero no dicen que tal y como siempre ha pasado, se hizo de manera tardía, cuando las entidades financieras estaban más que quebradas, de acuerdo al patrimonio declarado ante la superintendencia de bancos. Es decir las autoridades gubernamentales actuaron cuando los dueños habían vaciado las arcas de los mismos.

(4) Otro de los problemas que se refleja en la operación realizada por el gobierno para evitar una extensión de la crisis a todo el sistema bancario, es que muestra ser incapaz, así como lo fueron los gobiernos de AD, COPEI y el MAS en la IV República, de tomar las medidas requeridas antes de que se presente la situación de quiebra de las entidades financieras.

(5)De acuerdo a analistas económicos que reconocen que la intervención de estas entidades fue un acto responsable de la administración del Comandante Chávez en sus 11 años de gobierno, señala que tan solo existen 7 bancos sólidos o Refugio como los denomina, 7 Bancos que están en un rango intermedio entre sólidos e inestables y en el resto la inestabilidad no los hace confiables. Estas opiniones nos dan una idea de la situación de buena parte de la banca, que así sean en los más pequeños donde explote una crisis parcial, por el tejido que los relaciona con los medianos y los grandes, y el mismo gobierno y sus contradicciones, los mismos grandes no saldrían indemnes.

(6) De acuerdo a informes el Patrimonio real del Banco Confederado al momento de ser intervenido era de Bs. (-)177.576.188, 00, el del Banco Bolívar era Bs. (-)185.364.891, 00, el del Banco Banpro era de Bs. (-)362.941.079, 00, el del Banco Canarias de Bs. (-)183.972.913, 00.

(7) ¿Cómo es que el gobierno piensa fusionar unos bancos a los cuales los interventores no le han realizado un completo análisis de la situación particular de cada uno de ellos, ni han presentado las posibles salidas, así sean capitalistas y hacerlo con un banco que está en plenas funciones? ¿Hacer esto no significa cargarle nuevos problemas a Banfoandes, a los que ya tiene? ¿No es esto generar una nueva bomba de tiempo para todo el sistema bancario?

(8) ¿Reflotar unos bancos quebrados no es una política parecida a la aplicada por los gobiernos capitalistas desarrollados de socializar las pérdidas? ¿Por qué ha de construirse un banco “Bicentenario” sobre la base de Banco quebrados, cuando saldría más barato crear uno o simplemente fortalecer el capital de uno de los existentes?

*Las líneas centrales del presente documento fueron discutidas en reunión ampliada de la Dirección que de El Topo Obrero – csr

Visita csr-eltopoobrero.com

jueves, diciembre 10, 2009

Accionistas y Empresarios

Manuel C. Martínez M.
09 dic. 09


Suele confundirse la figura del empresario o patrono con la del capitalista. Esta vez trataremos de marcar la importante diferencia que entre ellos puede existir.

En la sociedad capitalista o burguesa un ciudadano se dota de un capital en efectivo, de inmuebles, de maquinarias, materias primas, etc. Tal capital puede ser propio o perteneciente a un tercero. Este tercero representa al propietario económico o capitalista por antonomasia. Su capital puede dedicarlo a préstamos o a la compra de acciones varias. El otro representa al capitalista en condición de propietario jurídico, y puede hallarse al frente de una empresa X o simplemente comprar acciones en una compañía de burguesa índole, de la cual sería propietario económico y propietario jurídico de la parte de capital tomada en préstamo.

Repetimos, si este segundo capitalista se halla al frente de la empresa entonces cubre una doble función: la de accionista o capitalista con dinero propio o ajeno, y la de empresario, un rol que perfectamente desempeñan los gerentes o administradores de compañías anónimas bajo el epíteto de "ejecutivos", una denominación elitista que la tradición ha reservado a quienes menos ejecutivos son, si a ver vamos, habida cuenta de que la única función que ejecutan es la de vigilancia y control de la mano de obra a su cargo. Son unos "ejecutivos" que no agregan valor alguno al capital, son parte del capital constante, pero garantizan la mejor aplicación del capital de los dueños de la empresa a su cargo.

Los capitalistas son principalmente los financistas de primer grado, comúnmente llamados "banqueros". Estos cobran intereses por el capital cedido en préstamos. Existen también los capitalistas de segundo grado o accionistas, y son quienes financian directamente la producción que corre a cargo de los llamados empresarios o ejecutivos, según acabamos de decirlo. Reciben dividendos. Cuando estos se hallan al frente de su empresa entonces reciben dividendos además de salarios como ejecutivos.

Ahora bien, la condición de capitalista de primer o segundo grados no necesariamente va acompañada de condiciones técnicas ni morales ni de dotaciones naturales, según la interesada concepción schumpeteriana, la cual atribuía facultades innatas a los empresarios en un servil intento por justificar la ganancia mal habida procedente de la explotación de sus asalariados.

El caso es que para fungir de capitalista, de banquero o de accionista, basta la posesión de capital, de un privilegio social propio de la sociedad capitalista. Es una condición que puede recaer hasta en cualquier tarado porque para ejercer como tal sólo basta ser propietario económico o jurídico de un determinado monto de capital.

miércoles, diciembre 09, 2009

Los Costes de Producción (Arbitrarios, erráticos y aproximados)

Por Manuel C. Martínez M.
09 dic. 09


El sistema capitalista de producción sigue descansando sobre una gran mentira cuando se afirma que el trabajador recibe salarios justos pero se oculta que estos son calculados en la puja de la oferta-demanda de una mano de obra ávida de trabajo, insegura y sin sustento propio.
Un salario justo no resuelve el problema de la explotación. Por elevada que sea la paga salarial siempre quedará un margen de valor creado gratuitamente a favor del patrono, de lo contrario no habría contrata alguna.
La contabilidad burguesa es aparentemente exhaustiva, va al detalle con el uso de la llamada "Contabilidad de Costo". Esta es una matemática profesional que se reserva para el control de inventarios capitales, de entradas y salidas al proceso técnico de producción, y es tan minuciosa consus "costes directos e indirectos" que pareciera que sirven para algo, más allá de saber al final a cuánto asciende la ganancia final.
A la farsa del salario justo se suma la farsa de la contabilidad exhaustiva. Ocurre que normalmente los productores adquieren sólo lo necesario, viven al día con ligeras reservas de materia primas, y lo que sí se garantizan hasta por 100 años es la explotación de sus trabajadores, las firmas comerciales,y hasta la exclusividad de sus mercados, cosas así.
Entonces, llevan unas cuentas al día que arrojan unos supuestos costes de producción de las mercancías que finalmente lanzan al mercado, pero este es el que finalmente les aplica el rasero de la competencia. Como siempre habrá ganancias para productores y comerciantes, no viene al caso la fidelidad ni la precisión que se les exige los contadores de costo.
La Contabilidad de Costes es una parafernalia financiera tendente a demostrar que los patronos saben de antemano a cómo venden, saben cuánto invierten en las mercancías terminadas, semiterminadas y en materias primas sobrantes, y que saben cuándo deben, pero se trata de verdades a medias que sólo sirve para llenar libros y más libros de contabilidad.
Esos libros de c, son presentados como Informes o estados financieros. Se trata de unos 5 o más juegos de balances varios. Un primer juego es para presentárselos a los cobradores de impuestos, un segundo estado es para controles internos sobre una realidad técnica administrativa. Un tercerestado va a los accionistas menores, un cuarto estado va a los accionistas con mayor participación de capital, y un último estado que sólo conocen los administradores.
Farsa sobre farsa, como hemos asomado en oportunidades anteriores, estos administradores usan para fines personales todo el capital que les fue puesto en sus manos. Estos administradores, por ejemplo, declaran y asientan 10 toneladas de insumos en los otros estados financieros cuando en verdad procesan 20 toneladas en su estado financiero personal. Es obvio que las ganancias de las 10 toneladas no declaradas representan la poción de capital crecentado que por causa de un reciclaje bien montado le permite operar y lucrarse con capital ajeno, el de sus patronos. Estos patronos lo saben, pero su interés en la buena parte de las ganancias que les toca les impide tomar medidas correctivas, so pena de quedarse sin administradores de mayor y mejor confianza.
Como vemos, tampoco ningún Producto Interno Bruto recoge los costes reales, ya que ninguno de los llamados costes medios revela la verdad, habida cuenta que originalmente no responden a costes verdaderos. Un coste real recogería la plusvalía; como no lo hace estamos en presencia de simples estimados, errática y arbitrariamente calculados según normas contables convencionales con rango de seriedad profesional y académica.

domingo, diciembre 06, 2009

Entrevista a Ricardo Galindez

Entrevista a: Ricardo Galíndez

La Revolución Venezolana, entre el ascenso obrero y la contrarrevolución

 

La presente entrevista la realizó Jeremy Sawyer de la International Socialist Organization de los EEUU al camarada Ricardo Galíndez, militante político revolucionario desde finales de la década de los sesenta del siglo pasado y dirigente obrero en el estado Lara. Ricardo Galíndez es miembro de la Dirección del equipo de El Topo Obrero que lucha por la construcción de una Corriente Socialista Revolucionaria que se postule como la Dirección Política Revolucionaria de Masas de la lucha por el socialismo…

 

Jeremy Sawyer (International Socialist Organization).- ¿Qué panorama político hay actualmente en Venezuela?

 

Ricardo Galíndez.- A pesar de todos los discursos iniciales del gobierno, la crisis nos ha empezado a golpear entrando en un período de recesión. El gobierno desde el mes de febrero del presente año tomó partido de hacia dónde quiere hacer recargar la crisis al lanzar un paquete de medidas económicas que incluya un aumento del impuesto IVA del 9 al 12%, una reducción del presupuesto y un endeudamiento con la banca privada de 15.000 millones de dólares.

 

Los despidos, no renovación y rescisiones de los contratos de trabajo por tiempo determinado en gobernaciones y alcaldías no se hicieron esperar. Las últimas cifras del Banco Central de Venezuela nos dicen que el desempleo en el tercer trimestre de este año aumentó de un 7 a un 7,7%  que si le incorporamos una inflación de un 26 – 27%, frente a un aumento salarial de un 10 + 10 este año, tenemos que definitivamente por segundo año consecutivo el poder adquisitivo de los salarios pierde la pelea frente a la inflación y la calidad de vida está bajando, reflejándose en las cifras del BCV de este año señalando que el consumo de los hogares venezolanos se ha replegado 4,8%

 

La situación en el movimiento obrero es de una continua presión, puesto que hay millones de trabajadores que el gobierno les viene negando la discusión de los contratos colectivos (2.200.000 empleados públicos, desde hace 5 años; 100.000 petroleros, desde hace un año; unos 80.000 trabajadores del sector eléctrico, desde hace aproximadamente tres años; y así sucesivamente).

 

Estos datos sociales son el producto de la toma de postura, no sin algunos elementos contradictorios del gobierno frente a un decrecimiento de la economía nacional que este año sufrió: una caída del 1% en el Producto Interno Bruto (PIB) para primer semestre del año 2009”, “y una reducción de 2,4% en el segundo trimestre de 2009, respecto a igual período de 2008. Este resultado, unido al crecimiento de 0,5% observado en el primer trimestre, determinó una contracción de 1,0% para el primer semestre del año.” (1) Y en el tercer trimestre un -5,8%, con lo que es prácticamente imposible que el año cierre con un crecimiento positivo”.

 

Jeremy Sawyer (International Socialist Organization).- Pero el Ministro de Finanzas, Alí Rodríguez Araque, sigue señalando que todo es coyuntural y que para enero del año que viene esta tendencia a la baja se revertirá…

 

Ricardo Galíndez.- El Ministro basa sus pronósticos tan sólo en la recuperación numérica de los precios petroleros, que siendo muy probable que lo haga no nos da una idea global de totalidad del problema. Veamos: Para el año que viene la Asamblea Nacional aprobó un presupuesto  de 159.000 millones de Bs.F, cuando este año que ya termina fue inicialmente de 185.000, aunque ya sobrepasa  los 220.000 millones de Bs.F, un 14% menor y con una inflación que no bajará de un 30%. El gobierno mediante nuevos endeudamientos y contando con algunos ingresos extraordinarios, pretenderá enfrentar el clima recesivo, pero realmente es prácticamente imposible a pesar de que lo necesita, pues se haya frente a un año electoral y con un creciente descontento social, sobre todo en los trabajadores del sector público y privado.

 

Los precios petroleros del año 2010 van a ser superiores a los de este año 2009, pero difícilmente a los del 2007, cuando adquirieron su máximo valor, lo que le dará al gobierno ciertos recursos para tratar de suavizar o frenar la caída de la economía, pero ellos están mostrando que son limitados, y por lo tanto, no podrán contener el descontento social en general y el laboral en particular.

 

El movimiento obrero viene asumiendo el papel de vanguardia en la lucha contra las medidas gubernamentales anunciadas en febrero de este año como el aumento del IVA de un 9 a un 12%, de una reducción presupuestaria y en general contra la crisis capitalista. Este papel es más que evidente a partir de la victoria de los trabajadores de SIDOR por su contrato colectivo el año pasado. El avance de una corriente sindical clasista (CCURA) en el seno de los petroleros que  captó el 30% de las simpatías de los trabajadores, es una muestra de esta radicalización. Es de hacer notar que con toda la fuerza creciente del descontento laboral, la derecha golpista no se ha fortalecido, sino que lo hacen a la corriente izquierda del PSUV – gobierno.

 

Jeremy Sawyer (International Socialist Organization).- Hablas de descontento social y laboral, ¿Cuál ha sido la actitud del gobierno frente al mismo?

 

Ricardo Galíndez.- Uno de los cambios cualitativos en la política del gobierno frente a la toma de conciencia por parte de los trabajadores que se expresa en un aumento importante de las luchas reivindicativas y algunas que trascienden al plano político, es la criminalización de éstas, llegando a poner presos a dirigentes, como en el caso de Ferrominera y pasado a tribunales a otros junto a los trabajadores como en SIDOR. No ha faltado la represión policial que ha cobrado vidas, (dos en el caso de Mitsubishi, Barcelona, a manos de la policía del estado) y heridos (caso MOLVENCA en Chivacoa, a manos de la Guardia Nacional Bolivariana), sin ser los únicos. Lo que hace tan sólo dos años eran hechos puntuales (caso Sanitarios Maracay), ahora se vuelve rutinario. Si vemos la respuesta del gobierno en su conjunto, se está desarrollando una preocupante política de criminalización de la protesta obrera, en medio de un alza en las luchas de este sector.

 

Este cambio de actitud del gobierno, también se refleja en la utilización de otras armas legales del aparato burgués que permanece intacto, algunas legadas de la IV República aplicadas en casos como los Ferromineros en Ciudad Guayana con las llamadas áreas de seguridad estratégica y otras aprobadas bajo este gobierno, caso la Ley antihuelga llamada de seguridad alimentaria, aplicada a los trabajadores de MOLVENCA y a los de Remavenca, Cumaná.

 

Es importante decir que en este campo el gobierno ha adquirido rasgos antiobreros y que de manera creciente se multiplican, haciéndole perder base social que puede marcar la evolución de la influencia del mismo a mediano plazo.

 

Hasta el movimiento indígena de la zona del Zulia, frontera con Colombia, ha sufrido la represión militar del gobierno al protestar por el incumplimiento del derecho constitucional a la demarcación de sus tierras ancestrales. Un cacique permanece preso y ha sido acusado penalmente. Se trata del cacique Sabino, de la etnia Yucpa.

 

La tercerización y precarización en el trabajo, son otro signo de los elementos que se desarrollan en el gobierno más allá de algunas acciones parciales donde se corrige esta situación. En las llamadas Empresas de Producción Social y algunas de las nacionalizadas, el gobierno desconoce los sindicatos y los contratos colectivos, con lo que siembra en sectores del movimiento obrero una matriz de opinión en contra de la nacionalización de las empresas. Si todavía este desconocimiento no se aplica en empresas como SIDOR, no es porque no haya querido, sino que se ha manejado con algo más de tacto por la fuerza de la clase, pero ya está dando pasos a través de las patrullas obreras del PSUV y la milicia bolivariana para ejecutar la militarización de estas empresas (SIDOR) y así contraponer a los trabajadores y a sus organizaciones sindicales con el aparato que el estado está montando (caso Bauxilum).

             

En SIDOR, el gobierno se está preparando para la próxima discusión del contrato colectivo con un buen arsenal de instrumentos que presagian una confrontación tan fuerte o más que cuando la empresa estaba en manos de Techint.

 

Jeremy Sawyer (International Socialist Organization).- ¿Y la respuesta del movimiento obrero?

 

Ricardo Galíndez.- En las empresas privadas la resistencia obrera se sigue manifestando con fuerza, incluso se han dado caso de huelgas ilegales que obvian la Ley “antihuelga” de seguridad alimentaria, como en Maxi Pollos en el estado Yaracuy a principio del mes de noviembre. Los trabajadores de las empresas cafetaleras han salido a pedir la nacionalización de estas empresas; los trabajadores portuarios también realizaron jornadas de lucha al momento de ser nacionalizados éstos, porque el gobierno pretendía desconocer la estabilidad laboral y la contratación colectiva. En Matesi, Guayana, los trabajadores mantuvieron una toma por meses por la violación de la contratación colectiva…

 

Y en las empresas del estado, la lucha también ha sido un signo creciente. Empresas como Alcasa, Venalum, Carbonorca, Bauxilum, Ferrominera del Orinoco, Sidor, ante la violación de la contratación colectiva se han realizado paros y movilizaciones extra empresas; en PDVSA durante meses la lucha de los trabajadores petroleros por la realización de las elecciones sindicales los enfrentó al gobierno obteniendo un triunfo…

 

Las luchas se han venido moviendo entre las reivindicativas de carácter defensivo y otras de corte político como las mencionadas luchas por la nacionalización de empresas, así mismo se han presentado alguna acciones y muchas denuncias contra las gerencias bolivarianas en las empresas nacionalizadas como Milazzo (procesadora de leche pasteurizada y jugos – Barquisimeto), o del estado como las del sector eléctrico, hoy agrupadas en CORPOELEC). Toda una dinámica de ascenso inicial en las luchas, donde las más importantes y numerosas han sido las de carácter reivindicativo.

 

Jeremy Sawyer (International Socialist Organization).- Se habla del nuevo Plan Guayana 2009-2010 de Chávez que se propone como plan aumentar control obrero de las fábricas de Guayana, aunque esto limite su habilidad de hacer paros/huelgas. ¿Cuál es el significado de este plan para las metas de control obrero verdadero en las industrias básicas, cómo los obreros observan este plan?

 

Ricardo Galíndez.- El gobierno ha propagandizado mucho la supuesta participación de los trabajadores en la gestión de las empresas y del impulso de los consejos de trabajadores para que ejecuten este control, y aunque se dieron unos tímidos pasos años atrás (casos Invepal e Inveval), hoy día nada más alejado de la realidad. Quizás el documento donde mejor expresa el gobierno su idea de “control obrero”, es el titulado “Plan Socialista Guayana 2019 (Al-Fe) Período 2009 -2012, el cual es una linda expresión del intento de desarrollar el concepto de “Calidad Total” con sus Círculos de Calidad, cambiados al nombre Consejos de Trabajadores o Patrullas del PSUV. Este documento que fue bajado a la discusión entre las bases obreras del PSUV en Ciudad Guayana, no fue aprobado como el gobierno lo quería, pero se viene intentando su aplicación por la vía del hecho. Esta es una batalla que se está librando en esta zona tan importante del país y que los momentos más candelosos, están por venir.

 

En otras empresas del estado o EPS, todos los movimientos en sentido de “participación” están orientados en la concepción de la Calidad Total donde los trabajadores no tienen sindicatos, con jornadas de trabajo extenuantes, sin contratos colectivos, con regímenes contractuales por tiempo determinado y en casos donde no se ha eliminado el sindicato y el contrato (caso Milazo) y las empresas del gas recién nacionalizadas, los trabajadores no tienen ningún poder de decisión en la gestión de las mismas y se han visto impedidos de discutir sus contratos colectivos aparte de que les violan los existentes que vienen de cuando dichas empresas eran privadas.

 

Jeremy Sawyer (International Socialist Organization).- Inveval y otras industrias han sido exhibidos como modelos del control obrero. ¿Eso es verdad? Y si no, como se viera el verdadero control obrero en Venezuela? ¿Cómo ayudaría a los Venezolanos mas control obrero durante estos tiempos de crisis?

 

Ricardo Galíndez.- ya dijimos algo sobre los planes de “control obrero” del gobierno en la respuesta anterior, a lo cual podemos añadir que la empresa Inveval que se nacionalizó después de VENEPAL, hoy Invepal, se mantiene bajo control de los trabajadores, pero el gobierno no le ha dado el apoyo necesario para que se estabilice su producción. Se oyen informaciones sobre que el gobierno va a pasar a la ofensiva en esta empresa para convertirla en una EPS y con ello eliminar el consejo de trabajadores, el sindicato y fuera todo contrato colectivo. En el caso de Invepal, cuando los trabajadores se empezaron a tomar en serio lo de control obrero, empezando por la Junta Directiva de la Empresa, esta fue intervenida y puesta a funcionar como una empresa privada más.

 

Jeremy Sawyer (International Socialist Organization).- ¿Cómo ayudaría al pueblo Venezolanos más control obrero de las empresas durante la crisis?, ¿Hay maneras concretas económicas en las que control obrero de estas fabricas pudiera ayudar?, ¿Bajo del control obrero tendrían que exportar los productos (Fe, Al) o podrían producir por la economía domestica?

             

Ricardo Galíndez.- La propuesta de Control Obrero busca educar a los trabajadores abriéndole una perspectiva ante una situación de crisis como la que estamos viviendo y que se refleja en múltiples empresas. En diversos momentos ha servido para que los trabajadores complementen su lucha reivindicativa con una política que los planta frente al poder del burgués dueño de la empresa. La primera experiencia se dio en Venepal, hoy INVEPAL, pero la más importante y profunda fue la de Sanitarios Maracay, donde los trabajadores controlaron todas las fases de la producción de equipos para baños, entendiéndose compra de materia prima, producción y venta de lo elaborado, sin exceptuar la contabilidad a través de personal contratado. Se vincularon a comunidades a quienes les vendían con descuentos.

 

Esta experiencia mostró que la clase obrera organizada puede hacer funcionar una empresa sin necesidad de patronos ni de la burocracia que proteje sus intereses y a precios menores que los de empresas privadas. Claro, esto se pudo pues se controló el manejo de “la plusvalía” que antes quedaba en manos del patrón.

 

En términos generales al lograr establecer el control obrero de la producción, los trabajadores le quitan el poder a los empresarios de determinar la producción de bienes y servicios, su precio, su calidad y dependiendo de la empresa cubrir tan solo el mercado interno o hasta exportar, cuestión esta que solo es posible si se cuenta con las palancas del aparato estatal. Con el control obrero de las empresas, los trabajadores pudiéramos organizar y planificar la producción de bienes y servicios para cubrir las necesidades de la población y no las ganancias de unos pocos, con lo que acabaríamos con la crisis de sobreproducción que estamos viviendo en el mundo capitalista.

 

En este momento  nosotros creemos que el control obrero es una propuesta transicional que no se puede desarrollar de manera general e integral en la industria, sino solo bajo un gobierno de los trabajadores en transición al socialismo. Se trata de quitarle el poder de decisión en las empresas a la burguesía y ello no será posible sin duros combates. El que en momentos determinados como cuando explota una crisis en una empresa, como fue el caso de Industrias Occidente Sociedad Anónima (IOSA) que pretendía despedir la mitad del personal obrero, nos sirve para educar a la clase, para agitar y organizar una propuesta alternativa a la salida capitalista a la crisis que es despedir personal. En esta pelea se logró frenar el despido de trabajadores, alcanzando llegar a otras empresas donde se compartió la propuesta. Se tocó a varios organismos gubernamentales. Los trabajadores vivieron, aprendieron la lentitud de estos organismos y funcionarios cuando hay que solucionar un problema de tal magnitud. Hoy los compañeros están a la espera de que se reanude la producción, luego que los empresarios vendieron parte o todas las acciones a una empresa holandesa.

 

Una de las cosas más importantes que se aprende en este tipo de lucha, es que si no se da una correlación de fuerzas totalmente favorable a la clase, el control obrero no se da, se mediatiza o es destruida como en el caso de Sanitarios Maracay.

 

Jeremy Sawyer (International Socialist Organization).- ¿Cuáles fuerzas u organizaciones han dirigido las luchas, acciones, y paros que han aumentado el ano pasado?

 

Ricardo Galíndez.- En el presente año, son los sindicatos la dirección más extendida geográficamente con que ha contado el movimiento obrero para impulsar y dirigir sus luchas reivindicativas y políticas, pero donde la dirección política organizada no ha actuado como tal.

 

En la principal batalla librada este año, como fue la de los trabajadores petroleros por dotarse de una dirección sindical única, la Federación Única de Trabajadores Petroleros de Venezuela (FUTPV), fue dirigida por los compañeros de la Corriente  Clasista Unitaria Revolucionaria y Autónoma (CCURA), impulsada por los camaradas de Unidad Socialista de Izquierda, corriente que se reclama del marxismo revolucionario, enfrentando a la del PSUV, representada principalmente en Vanguardia Obrera Socialista (VOS). La segunda parte de esta batalla, la discusión del contrato colectivo se está librando estos días y lo principales protagonistas vuelven a ser CCURA que representa a lo más avanzado de la clase y VOS, como representante de la burocracia sindical y el patrón PDVSA.

 

Una segunda batalla, que es la de los trabajadores de la Mitsubishi, la dirige la Corriente Marxista Revolucionaria, que también se reclama marxista revolucionaria de la CMI. Por la tenacidad y clasismo de los trabajadores y los momentos dramáticos por las que ha pasado, entre ellos la toma de la empresa, su destoma por la presión del gobierno, el asesinato de dos trabajadores durante la toma y luego la suspensión de 11 de los principales directivos sindicales y un total de 153 calificaciones de despido, ocupa el segundo lugar en importancia de las luchas de este año.

 

Otras direcciones político sindicales que hacen vida en el movimiento obrero está Marea Socialista, división de CCURA y que también se reclama marxista; el Colectivo Trabajadores en Revolución, cuya máxime dirigente viene de COPEI y en cuyo seno participan corrientes de izquierda; el PCV, con su corriente “Cruz Villegas”, entre otros. Estas corrientes, no han dirigido luchas de importancia o trascendentes este año.

 

Jeremy Sawyer (International Socialist Organization).-¿Cual es el estado de la izquierda revolucionaria organizada en Venezuela hoy? ¿Cuáles son las tareas más importantes para los revolucionarios ahora?

 

Ricardo Galíndez.- La izquierda revolucionaria venezolana en general cuenta con algunos núcleos dispersos en varios estados importantes del país: Estado Bolívar, Anzoátegui, Región Capital, Caracas; En el estado Aragua, donde se es la primera fuerza de la Unión Nacional de Trabajadores; en Carabobo, donde también se es la primera fuerza, y en Zulia.

 

A nivel nacional, la fuerza más conocida y con más proyección es la CCURA – USI(2), cuyo dirigente más conocido es el camarada Orlando Chirino. Es hoy por hoy, un núcleo en expansión y con posibilidades de convertirse en una fuerte alternativa para el movimiento obrero y popular. Este último si logra superar, desde nuestro punto de vista, elementos de sectarismo y oportunismo que le impiden hoy acelerar su desarrollo en las bases descontentas del chavismo.

 

Es importante ver que en los sectores claves del movimiento obrero, los núcleos revolucionarios que están a la izquierda del PSUV, existe una presencia mayor o menor de estas corrientes que incluye ser dirección de masas y ante una situación de una dirección política del PSUV que se burocratiza cada vez más y que no tiene respuesta satisfactoria para los problemas de los trabajadores, y donde la derecha golpista mantiene una importante debilidad, la oportunidad de convertirnos en la dirección política revolucionaria que se requiere para dar el salto cualitativo del capitalismo al socialismo, es algo cierto.

 

Para lograr este salto es fundamental que esos núcleos nos convirtamos en los más consecuentes defensores de los intereses reivindicativos y  políticos de los trabajadores frente al patrón privado y el patrón gobierno. Que sepamos desarrollar una política que permita a los trabajadores superar la preocupante dispersión que existe a nivel sindical. Que desarrolle una política que permita acelerar la discusión en las bases del chavismo y su acercamiento a las filas de los marxistas revolucionarios. Tenemos que ponernos a la cabeza de la serie de luchas que se vienen desarrollando y que se acrecentarán en los meses por venir, con todo y campaña electoral y que cubrirán el sector público y privado.

 

La clase está combatiendo. La clase está girando a la izquierda pero esto no es suficiente para garantizar el triunfo definitivo sobre las fuerzas de la reacción. Hace falta una Dirección Política Revolucionaria de masas. Estamos convencidos que el desarrollo de políticas de Frente Único, como se planteó en la III Internacional, como lo defendió León Trotsky en “La Lucha Contra el Fascismo en Alemania”, se puede construir esa Dirección Política Revolucionaria en el transcurso de los próximos meses o años. Desde el año 1958 a los revolucionarios no se nos presentaba una oportunidad de oro como la presente.

 

Un elemento adicional. Se está produciendo un movimiento de centrífuga interesante de diversos grupos a la izquierda del PSUV que hacen, han hecho o no vida activa en el mismo. Desarrollar una profunda discusión política-ideológica con estos grupos o núcleos va  a ser importante en el proceso de construcción de La Dirección Política Revolucionaria de masas que requerimos para dar el salto al socialismo.

 

Jeremy Sawyer (International Socialist Organization).- ¿Y la situación interna en el PSUV a raíz de las elecciones para el Congreso Extraordinario?

 

Ricardo Galíndez.- Lo que pasó en el PSUV durante la selección de delegados para el Congreso, es una muestra del proceso de burocratización de esta organización. La determinación de quién tenía derecho a postularse o no como candidato, eso lo decidió una dirección sin consulta con las bases. A la hora de las postulaciones, funcionó lo que llamamos patrullas “planas” fantasmas. El peso de Los Gobernadores, Alcaldes, Concejales a la hora de la escogencia de los delegados era bestial. Candidatos propuestos por las bases, casos trabajadores en Anzoátegui, Zulia, Carabobo, Aragua  y otros estados, sencillamente no aparecieron en las listas del partido, o se les desconoció la votación y como ésta quedó en manos de la dirección del partido sin publicarse, nadie podrá probar nada.

 

De los más de 7 millones de inscritos que tiene el partido, tan sólo tenían derecho a voto alrededor de dos millones, y de ésos tan sólo ejercimos el derecho al voto unos 900.000 Estos resultados nos dicen que la participación en estas elecciones internas fue menor que al Congreso Fundacional. La motivación de los militantes pierde fuerza y no puede ser de otra manera ante tantas necesidades insatisfechas, ante tanta arbitrariedad, ante el crecimiento desbordado de los signos de corrupción y de favorecimiento a grupos empresariales.

 

La actitud de la dirección nacional del PSUV y las mismas regionales ha recibido un rechazo, todavía pasivo de la militancia chavista, siendo más activo en los sectores más politizados del partido. Se ha generado una discusión que apenas está en sus comienzos, pero se acrecentará en la medida que se profundicen y multipliquen las posturas antidemocráticas de estas direcciones y que en el desarrollo de la crisis no den respuesta a los problemas de los trabajadores y del pueblo. Los marxistas tenemos que tener, dentro del conjunto de nuestras políticas, una en particular que nos permita ganar “también” a la vanguardia de las masas del PSUV al marxismo revolucionario. Tenemos que ser factor consciente que contribuya a acelerar la crisis que está mostrando bastante más que únicamente la punta.

 

Jeremy Sawyer (International Socialist Organization).- La situación con Colombia ¿cómo ves la situación?

 

Ricardo Galíndez.- En la confrontación, hasta ahora verbal del gobierno de Chávez con el de Colombia por el tema de las bases militares, podemos ver varias cosas. El gobierno de Chávez tiene razón en denunciar estas bases como parte de un plan global del imperialismo de sentar pie militar para en el momento que lo crea conveniente tratar de poner orden en lo que siempre ha considerado su patio trasero interviniendo de manera súper rápida con tropas propias.

 

Pero el lado de este elemento positivo, le está dando un tratamiento muy defectuoso y hasta equívoco de plano, con sus ataques a sectores de trabajadores colombianos, a los cuales trata de contrabandistas así de simple, con lo que los empuja del lado del gobierno con características semi-fascistas de Uribe.

 

Por otro lado, si bien caracteriza las bases como una agresión del imperio norteamericano contra los pueblos indo-hispano-afro americanos del centro y el sur  del continente, mantiene una política de apoyarse en los monopolios imperialistas, que son el principal pie de fuerza para la desestabilización económica de nuestro país y para una invasión contra Venezuela.

 

El gobierno si de verdad quiere debilitar al punto de mate, una posible agresión victoriosa del imperio, sea directa o a través de tropas o paramilitares colombianos, tiene que lanzar todo un llamado al pueblo colombiano para que impulse en ese país la expropiación de todos los intereses imperialistas, sin indemnización y bajo control obrero, mientras expropia los mismos en territorio venezolano. Solamente una política de este corte puede alcanzar la unidad de nuestros dos pueblos en la lucha contra el imperialismo y derrotarlo en todos sus planes de agresión, aparte de que consolidaría lo que es el crecimiento de la conciencia de nuestros pueblos desde las fronteras de México hasta la Patagonia.

 

Una preocupación: Vamos a decir como el “Padre Cantor Alí Primera”, esta tarea entre más se tarde, más difícil es. Hace tan sólo unos años atrás, en el 2002, o en el 2005 cuando se derrotó a las fuerzas de la contrarrevolución que eran financiadas por la burguesía venezolana y el gobierno imperialista de Los Estados Unidos, para poner unas fechas, el peligro de esas bases no existía. Ahora, por tanto esperar de este gobierno, ya tenemos unas bases y mañana, si seguimos esperando podemos sufrir una agresión más directa y frontal. Las fuerzas revolucionarias venezolanas, colombianas y de América tenemos que impulsar una campaña internacional por la retirada de las bases militares gringas de Colombia, por la expropiación de los monopolios y Banca norteamericana de nuestros países, hoy en especial, con más fuerza en Colombia y Venezuela. Esta es la mejor manera de unir a nuestros pueblos trabajadores, nuestros pueblos campesinos, nuestros pueblos indígenas y de otras minorías étnicas. Esta es la mejor manera de evitar una guerra fratricida, derrotar al imperialismo y acabar con el capitalismo, tareas que están soldadas dialécticamente.

 

Jeremy Sawyer (International Socialist Organization).- Chávez ha planteado la retirada de las bases y tropas yanquis de Colombia, a fin de liberar al hermano pueblo de Colombia de la bota imperialista. pero parejo ha atacado como contrabandistas a los trabajadores que aplican el comercio en la frontera para poder cubrir sus necesidades vitales, cuando en el pasado hasta llegó a llamar al pueblo norteamericano a movilizarse en apoyo a vuestra revolución. ¿A qué se debe que no llame con más fuerza al pueblo colombiano a combatir las bases militares y en defensa del proceso revolucionario venezolano y más bien ataque a trabajadores colombianos?

 

Ricardo Galíndez.- Chávez, aunque desarrolla algunos planteamientos que le generan roces con el imperialismo norteamericano, no es menos cierto que cada vez con más claridad impulsa la defensa del estado burgués y en el plano internacional el respeto del orden imperial establecido, aunque él lo quisiera con algunos cambios cosméticos donde los dueños del capital y el mismo estado, fuesen más favorecidos en los intercambios económicos.

 

Chávez a pesar de algunos avances mostrados en los primeros años del proceso social revolucionario venezolano, se ha estancado sin poder salir de concepciones burguesas, que cuando mucho se asemejan a las de una revolución por etapas tal y como lo plantean los grupos de origen estalinista.

 

Esto le ha creado un impasse, y es que mientras la clase obrera dirigía sus esfuerzos por reconstruir sus organizaciones y por ende su capacidad de luchas, él se ayudaba ayudando en este proceso organizativo. Eran tiempos que nadaba en abundantes petrodólares con los cuales realizar o ejecutar algunas políticas reformistas que le daban amplio apoyo social. Eran tiempos que daba encendidos discursos hacia fuera y dentro del país llamando a la organización y movilización de las masas, incluyendo a los trabajadores. Hoy el panorama es otro y ha aquí su problema.

 

La burocracia que le rodea ha venido sufriendo un proceso de metamorfosis que ha transformado a los más destacados dirigentes en nuevos burgueses. No una nueva burguesía sino en nuevos empresarios del sector agro productivo e industrial, de la construcción, de la banca y finanzas, de los sectores exportadores e importadores, del comercio interno, Etc. Ahora, este sector de su equipo ya no presiona o está de acuerdo o acepta movilizar a las masas en su propio beneficio en su enfrentamiento con la burguesía “tradicional” y sus representantes políticos, sino que empuja para que no las convoque,  para que las frene con todas las herramientas a su alcance, cuestión que Chávez muestra estar de acuerdo en lo fundamental. He allí parte del proceso de transformación de un gobierno pequeño burgués nacionalista en uno claramente burgués. Esta transformación también se refleja en su política internacional. Mientras Chávez encabezó un gobierno que avanzaba políticamente, mientras representaba a sectores pequeñoburgueses y nacionalistas-reformistas, movilizaba su base social de manera controlada y hacía llamados al pueblo de Norteamérica y otros para que se movilizaran y apoyaran el proceso revolucionario venezolano y hasta para que combatieran sus propias “oligarquías”. Hoy lo hace cada vez menos y así será en la medida que la composición de clase del gobierno se clarifique y la clase obrera se plante en contra de las medidas económicas del gobierno que hacen recaer la crisis capitalista sobre la humanidad de los explotados y oprimidos del país.

 

Allí tenemos el caso Honduras como un síntoma de lo que decimos. En un principio hizo una denuncia frontal contra el golpe. Hubo encendidos discursos alabando al pueblo hondureño y contra el dictador Micheletti. Poco a poco, fue girando hacia un apoyo indirecto entregando la batuta del discurso y de la política a la OEA y la ONU. Al final, todo dependía de lo que dijeran esos organismos, que con todas y sus contradicciones, estaban por una solución “negociada” que impidiese una salida insurreccional de las masas. Chávez no puede apoyar insurrecciones de masas fuera de las fronteras y reprimirlas y satanizarlas en Venezuela.

 

Volviendo al punto Colombia, Si Chávez llamara al pueblo colombiano a movilizarse en contra de las bases militares, en contra del intervencionismo norteamericano en general, estaría convocando a 5 millones de colombianos que viven en Venezuela a movilizarse. Estaría planteándole a millones de colombianos, trabajadoras y trabajadoras a buscar, aunque no lo quisiera, la solidaridad activa de sus hermanos venezolanos a luchar por sacar al imperialismo de Colombia y de Venezuela y ello no está en los planes del gobierno.

 

Las agresiones del discurso de Chávez contra hermanos trabajadores colombianos que viven y trabajan en la frontera, como lo hacen todos los pueblo del mundo, no puede estar cayendo bien. Debe estar generando una opinión contraria al propio Chávez y aunque esto no en este momento no sea masivo ni profundo, son siembras de las cuales se puede cosechar tempestades.

 

Para los marxistas revolucionarios insistimos que la situación requiere que unifiquemos esfuerzos para lanzar una política que fortalezca los lazos entre la clase obrera venezolana y la colombiana, que luche por la salida de las bases militares gringas del hermano país y por la expropiación de  las multinacionales imperialistas en ambos lados de la frontera.

 

 

(1)“El Ministro Alí Rodríguez Araque debería ser más reflexivo antes de hablar con tanto optimismo” marxismo.org

(2) Corriente Clasista Unitaria Revolucionaria Autónoma – Unión Socialista de Izquierda

 

Eltopoobrero”yahoo.es

 

Visita csr-eltopoobrero.com